Судебная практика

Приговор от 23 июня 2011 года . Приговор от 23 июня 2011 года № . Белгородская область.

23 июня 2011 года Шебекинским районным судом Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.А.

при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,

представителя потерпевшего: Хмеленко В.Г.,

защитника Петренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отн Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ).

Приговором суда подсудимый признан виновным в том, что совершил преступления совершил экологическое преступление небольшой тяжести

9 декабря 2010 года около 12 часов Гузиев, находясь на <адрес>, выступая в качестве организатора преступления, договорился о совместном совершении преступления с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Вооружившись охотничьими ружьями, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Гузиев и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направились в урочище «Изрог» Шебекинского района на территорию ООО «Муромское охотничье хозяйство» с целью незаконной добычи диких животных. Действуя в нарушение «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. № 18, находясь в 24 квартале урочища «Изрог» Шебекинского района, Гузиев и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, около 15 часов стали выслеживать диких животных с целью их незаконной добычи. Гузиев и двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, увидев дикое животное - самца косули европейской, действуя согласовано друг с другом, начали осуществлять действия по загону дикого животного для его отстрела Гузиевым. После чего Гузиев прицелился из охотничьего двуствольного ружья ИЖ-27 № к-12 и, не имея путевки на добывание косули европейской, произвел выстрел. В результате преступных действий Гузиева и двоих лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был незаконно добыт один самец косули европейской.

Продолжая свои преступные действия, Гузиев и двоих лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, около 16 часов обнаружили в 24 квартале урочища «Изрог» Шебекинского района стадо кабанов диких. После чего Гузиев прицелился из охотничьего двуствольного ружья ИЖ-27 № к-12 и не имея путевки на добывание кабана дикого, произвел выстрел. В результате преступных действий Гузиева был добыт один самец кабана дикого. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Гузиев и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали ломать ветвь дерева для того, чтобы подвесить на него незаконно добытого кабана дикого и вынести его из лесного массива. Однако, в этот момент Гузиев и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками ООО «Муромское охотничье хозяйство». Таким образом, Гузиев и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли одного самца косули европейской и одного самца кабана дикого, причинив животному миру ( госохотфонду) крупный ущерб на сумму 76846, 85 рублей.

В судебном заседании Гузиев Р.С. свою вину признал частично. Пояснил, у него есть охотничье удостоверение и зарегистрированное за ним охотничье ружье. Знает, что для охоты необходимо получить путевку в «Муромском охотничьем хозяйстве». РазРешение у него было, но только на добычу одного зайца. Не признает свою вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, так как он о совместной охоте ни с кем не договаривался, охотился один, Каблучко и его товарищ ушли в другую сторону леса.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение, исключив нарушение Гузиевым Р.С. «Правил охоты на территории Белгородской области», утвержденных Белгородским областным Советом народных депутатов 27 октября 1988 года, так как указанные Правила утратили силу.

Позицию государственного обвинителя суд посчитал законной и обоснованной. Изменение обвинения на увеличивает объем обвинения и не нарушает прав подсудимого.

Вина Гузиева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.58 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Гузиев Р.С. совершил экологическое преступление небольшой тяжести.



Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетней дочери, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В судебном заседании прокурор в интересах государства заявил гражданский иск к Гузиеву Р.С. о взыскании в пользу Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области ущерба в размере 76846, 85 руб. с перечислением в Управление Федерального Казначейства по Белгородской области.

Гузиев Р.С. иск признал частично. Пояснил, что не согласен с расчетом ущерба. Считает, что стоимость продукции должна была быть рассчитана не по рыночным ценам на мясо, а по стоимости живого веса.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб причинен виновными действиями Гузиева Р.С. и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако, поскольку Гузиев Р.С. оплатил 4000 руб., к взысканию надлежит обратить 72846 руб. 85 коп.

Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотрен ч.2 ст.258 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься охотой на срок 1 год.

Приговор обжалован осужденным в Белгородский областной суд.

Решением кассационной инстанции Приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 27.07.2011г.