Судебная практика

Определение от 21 июля 2011 года № 2-1875/2011. Определение от 21 июля 2011 года № 2-1875/2011. Белгородская область.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,

в отсутствие представителя истца - УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе, ответчика – Спасибухова Р.В., представителя третьего лица - Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области к Спасибухову Р.В. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ,

Установил:

Спасибухов Р.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и зарегистрирован в Управлении ПФР в качестве страхователя в соответствии с пп.2 п.1 ст.6 и п.1 ст.11 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Спасибухов Р.В. уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и пеней, имеет задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование за *** г. в размере ***.

Дело инициировано иском УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, которое просило суд установить временное ограничение права Спасибухова Р.В. на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 07.07.2011 года и 21.07.2011 года, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащее извещение представителя заявителя о времени и месте указанных судебных заседаний подтверждается его расписками о получении судебных повесток в судебные заседания на 07.07.2011 года и 21.07.2011 года.

Ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, также не явились в судебные заседания.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Оставить без рассмотрения иск УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области к Спасибухову Р.В.об установлении временного ограничения права на выезд из РФ.



Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Н. Черных