Судебная практика

Решение от 06 июня 2011 года . Решение от 06 июня 2011 года № . Белгородская область.

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., при секретаре Рудневой Л.Л., рассмотрев жалоб Ф.И.О. на Постановление по делу об административном правонарушении.

С участием Звягинцева В.Д., его защитника адвоката Балан В.А..

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОГИБДД ОВД Волоконовского района от 6 июня 2011 года, Звягинцев В.Д. признан виновным в нарушении пунктов 8.1,8.2 правил дорожного движения – не подан световой сигнал указателя поворота, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Звягинцев В.Д. обратился с жалобой в районный суд.

В судебном заседании Звягинцев В.Д. доводы жалобы поддержал, виновным в нарушении правил дорожного движения себя не считает, поскольку при выполнении маневра налево, он заблаговременно включил указатель поворота, при этом убедился в безопасности данного маневра, однако, следовавший в попутном направлении автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Костюнина Д.Л., который не соблюдая скоростного режима, совершил столкновение с его автомобилем. Данные обстоятельства сотрудником ОГИБДД установлены не были, в связи, с чем по делу вынесено незаконное Постановление.

Адвокат Балан В.А. доводы своего доверителя поддержал.

В соответствии со ст. 30.6 п.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан с доводами, указанными в ней и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 6 июня 2011 года в 10 часов 00 минут на автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки», произошло столкновение грузового автомобиля <Данные обезличены> государственный регистрационный знак <Данные обезличены> под управлением Звягинцева В.Д. и автомобиля <Данные обезличены> государственный регистрационный знак <Данные обезличены>, под управлением Костюнина Д.Л.. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Волоконовского района Бондаренко Р.В. суду пояснил, что при вынесении постановления о признании Звягинцева В.Д., виновным, руководствовался расположением транспортных средств после ДТП, показаниями Костюнина Д.Л. и пришел к выводу о том, что Звягинцев В.Д., при совершения поворота налево заблаговременно не включил указатель левого поворота.

С данными выводом суд согласиться не может.

Так согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <Ф.И.О. обезличены>., суду показал, что в момент ДТП, двигался на велосипеде со стороны села Покровка в пос. Волоконовка, и видел как два автомобиля столкнулись. Подъехав к месту происшествия, он обратил внимание, что у грузового автомобиля, работал включенный сигнал поворота.

Свидетель Звягинцева З.П., так же показала, что ее муж, совершая маневр поворота, включал световой сигнал.

Между тем свидетель Костюнин Д.Л., управлявший автомобилем <Данные обезличены>, в судебном заседании показал, что на грузовом автомобиле под управлением Звягинцева В.Д., указатели левого поворота включены не были.

Давая оценку, показаниям указанных свидетелей усматриваются значительные противоречия, а потому принять их как достоверные подтверждающие либо опровергающие вину Звягинцева В.Д., суд не может.



Схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что место столкновения расположено за пределами проезжей части, то есть оно произошло в тот момент, когда водитель грузового автомобиля Звягинцев В.Д., завершал маневр поворота налево. Из расположения транспортных средств после ДТП следует, что грузовой автомобиль находится на расстоянии более 15 метров от места столкновения, а легковой автомобиль находится на противоположной части дороги. Указанные обстоятельства лишь подтверждает доводы Звягинцева В.Д., о выполнении им правил дорожного-движения и несоблюдение Костюниным Д.Л. скоростного режима.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии в действиях Звягинцева В.Д. вины в совершении административного правонарушения и привлечении его к ответственности, должностным лицом вынесшим Постановление, вышеуказанные обстоятельства остались без исследования.

Других доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Звягинцева В.Д., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данную норму права, а так же установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Звягинцева В.Д., в совершении правонарушения. Данное обстоятельство в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены Постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалоб Ф.И.О. - признать обоснованной.

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОГИБДД ОВД Волоконовского района от 06 июня 2011 года, о признани Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношени Ф.И.О. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд

Судья С.Е.Панков