Судебная практика

Решение от 19 июля 2011 года . Решение от 19 июля 2011 года № . Белгородская область.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черкашина И. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский центральный» Липецкого филиала Вивтюк Н. В.,

ответчицы Четвериковой Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский центральный» Липецкого филиала к Бырко А. В., Школа В. Н., Четвериковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Дата обезличена года между ОАО АКБ «Росбанк» и Бырко А. В. заключен договор о предоставлении кредитной линии, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 330 000 рублей на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых.

Сторонами также заключалось дополнительное соглашение к кредитному договору от Дата обезличена года, в котором изменялся срок возврата кредита и ставка процентов до 20, 5%.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банк заключил договоры поручительства от Дата обезличена года с Четвериковой Н. И. и Школа В. Н. В соответствии с условиями договоров поручители обязались отвечать в полном объеме за исполнение Бырко А. В. обязательств по кредитному договору, включая возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», представитель которого, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, просил взыскать с ответчиков 525683,29 рубля, из которых: 56147,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 247205,04 рублей - задолженности по основному долгу с не наступившим сроком погашения, 80295,27 рублей - просроченные проценты, 1353 Ф.И.О. долг, 6363,21 рубля - п Ф.И.О. долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 8456,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица иск не признала, обосновывая тем, что заемщик кредит брал не для своих нужд, а по просьбе своего знакомого Богданова В.В. и всю полученную в банке сумму денег передал ему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные о достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 330000 рублей под 16% годовых (л. ...).

Договором о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком платежей предусмотрено погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 8 числа каждого месяца до Дата обезличена года. Сумма ежемесячного платежа должна составлять 8684,53 рубля (л. ..., 79).

Дополнительным соглашением изменен срок возврата кредита, датой последнего платежа определено Дата обезличена года, процентная ставка составила 20,5% годовых, ежемесячный платеж 9922,23 рубля (л. ...).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 303655,81 рублей, по просроченным процентам – 80295,27 рублей (л. ...).

Расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиками нарушениями обязательств.

Доказательств обратному, собственного расчета, ответчиками не представлено.

Из представленных документов следует, что ответчики неоднократно допускали нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств ему было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без ответа (л. ...).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают факт нарушения заемщиком условий договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по кредиту, сумму имеющейся задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из договоров поручительства следует, что соответчики несут материальную ответственность перед истцом по обязательствам Бырко А. В. в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд считает взыскать с ответчиков 383951,08 рубль, из них 56147,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 247205,04 рублей - задолженность по основному долгу с не наступившим сроком погашения, 80295,27 рублей - просроченные проценты.

В удовлетворении требований о Ф.И.О. долг в сумме 135369 рублей суд считает отказать, поскольку при досрочном внеплановом погашении займа проценты платятся только за период реального использования займа, требование о взыскании процентов, начи Ф.И.О. долг в сумме 6363,21 рубля, суд считает отклонить, как необоснованное.

Доводы ответчиков о получении кредита по просьбе и в пользу Богданова В. В., который и должен быть надлежащим ответчиком по делу правового значения не имеют.

По условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по кредитному договору, возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 7039,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Во исполнение указанного положения Конвенции, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Белгородский центральный» Липецкого филиала к Бырко А. В., Школа В. Н., Четвериковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.

Взыскать с Бырко А. В., Школа В. Н., Четвериковой Н. И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 383951 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один ), рубль. 08 коп.

Обязать к Бырко А. В., Школа В. Н., Четвериковой Н. И. выплатить солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по государственной пошлине в сумме 7039,51 рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 июля 2011 года.

Судья подпись Черкашин И. А.