Судебная практика

Определение от 27 июля 2011 года . Определение от 27 июля 2011 года № . Белгородская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе О. на Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2011 года, которым жалоба О. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и.о. прокурора г. Белгорода незаконным и необоснованным возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. изложившего материалы дела, мнение прокурора Ц. полагавшего Постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

Установила:

Постановлением суда жалоба заявителю была возвращена в связи с имеющимися недостатками и разъяснен, что после их устранения он вправе вновь обратиться в суд.

В кассационной жалобе О. просит Постановление суда отменить, как необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает Постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе- прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия дознавателя, следователя и прокурора, а равно иные решения и действия (бездействия) в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, только на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Из содержания жалобы и представленных суду материалов видно, что О. обжаловал ответ и.о. прокурора г. Белгорода в рамках уголовного дела, по которому имеется вступивший в законную силу Приговор.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель по существу обжалует действия, связанные с производством в отношении него уголовного дела, по которому предварительное расследование окончено, вынесен и вступил в законную силу обвинительный Приговор, вследствие чего его жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ оснований для возвращения жалобы для устранения недостатков не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2011 года по жалобе О. отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий -

Судьи: