Судебная практика

О признании недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок и жилой дом. Решение от 28 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Кулигиной С.А.,

С участием истца Тимофеевой З.И.,

Представителя истца Подгорнева С.А.,

Представителя ответчика адвоката Киминчижи Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис Ф.И.О. к Тимофееву Валериюо признании договора дарения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной,

Установил:

На основании договора от (дата обезличена) Тимофеева З.И. подарила принадлежащие ей жилой дом общей площадью 28 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), своему внуку Тимофееву В.Л..

Тимофеев В.Л.. дар принял. Право собственности Тимофеева В.Л. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в УФРС по Белгородской области.

После оформления земельного участка в собственность Тимофеевым В.Л. в браке с Т. построен жилой дом обозначенный на техническом паспорте лит А1.

Дело инициировано иском Тимофеевой З.И., которая с учетом уточнения требований, просит признать частично недействительным договор дарения жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка от (дата обезличена), признать за собой право собственности на жилой дом площадью 28 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 3900 кв.м..

Истица сослалась на то, что в силу своего возраста, состояния здоровья, заблуждалась относительно природы сделки. Она думала что, подписывая договор дарения, совершает возмездную сделку, рассчитывала, что после этого внук будет за ней ухаживать, содержать имущество. После совершения договора дарения Тимофеев В.Л. за ней не ухаживал. Также она не думала дарить жилой дом, так как внук говорил, что ему нужен только земельный участок для получения ссуды и начала строительства жилого дома.

В судебном заседании истица Гостищева Н.С. и ее представитель Подгорнев С.А. исковые требования поддержали, сославшись на изложенное в иске.

Представитель ответчика адвокат Киминчижи Е.Н. пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Тимофеев В.Л. не возражает против заявленных уточненных требований Тимофеевой З.И.. Действительно Тимофеев В.Л. собирался строить дом, и ему для получения ссуды необходим был земельный участок. После оформления земельного участка в собственность им был построен дом обозначенный лит А1.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, письменно заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании договора от (дата обезличена) Тимофеева З.И. подарила принадлежащие ей жилой дом общей площадью 28 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), своему внуку Тимофееву В.Л.

Тимофеев В.Л. дар принял. Право собственности Тимофеева В.Л. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в УФРС по Белгородской области.

Истицей суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заблуждения относительно природы совершаемой сделки.

В силу своего престарелого возраста (истица **** года рождения) состояния здоровья (инвалид второй группы), образования (5 классов), доводы истицы о том, что она имела намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ) признаются судом обоснованными.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Отсутствие в договоре указания воли Тимофеевой З.И., направленной на получение гарантий ее содержания со стороны одаряемого, в значительной степени снижает возможность использовать договор.

Указанные истцом обстоятельства заблуждения относительно природы сделки не оспариваются ответчиком. Основываясь на принципе состязательности процесса, уклонения ответчика от участия в состязательном процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Факт строительства на спорном земельном участке жилого дома лит А1 подтверждается данными технического паспорта.

Тимофеева З.И. не оспаривает что строительством жилого дома лит А1 занимался ее внук, поэтому она считает, что внуку должна принадлежать 1/2 доля земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Признать недействительным договор дарения жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка (в части дарения 1/2 доли земельного участка) по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) между Тимофеевой З.И. и Тимофеевым В.Л.

Применить последствия признания сделки недействительной, признав з Ф.И.О. право собственности на жилой дом общей площадью 28 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, 1/2 долю земельного участка площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственнос Ф.И.О. на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья В.Н. Сороколетов