Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 27 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.

при секретаре Ермаковой Н.М.

с участием: представителя истца – открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - Шевцова П.В. (по доверенности от 18 мая 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБ Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

(дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шершневой З.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Шершневой З.В. кредит в размере 65000 рублей, с оплатой 22 % годовых, сроком до (дата обезличена).

Дело инициировано иском ОАО АКБ «РОСБАНК», который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Шершневой З.В. просроченную задолженность по основному долгу в размере Ф.И.О. долг с не наступившим сроком погашения в размере 49926 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 15684 рубля Ф.И.О. долг в размере 43567 рублей 27 копеек, п Ф.И.О. долг (неустойка) в размере 636 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Шершнева З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, чем добровольно ограничил свое право на участие в судебных заседаниях и представление доказательств в защиту своих интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шершневой З.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Шершневой З.В. кредит в размере 65000 рублей (л.д. 10-13).

В соответствии с договором Шершнева З.В. получила кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета . То есть, со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

По условиям договора (л.д. 8-9, 10-13), графика платежей (л.д. 14) дата возврата кредита в полном объеме – (дата обезличена), процентная ставка за пользование кредитом – 22 % годовых с условием погашения основного долга и процентов равными платежами в сумме 2148 рублей 25 числа каждого месяца.

С названными условиями ответчик Шершнева З.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и вышеуказанных документах. Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета .

(дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шершневой З.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым установлено наличие задолженности заемщика перед банком, в связи с чем стороны договорились о предоставлении отсрочки по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца (п. 3), срок возврата кредита увеличивается, и срок погашения задолженности установлен (дата обезличена) (п. 4.1), процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 33,25 % годовых (п. 4.3.2). К указанному соглашению составлен график платежей .

Как видно из расчета иска, выписки по лицевому счету после заключения дополнительного соглашения Шершнева З.В. также в установленные сроки его условия и условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 6314 рублей 06 копеек и пр Ф.И.О. долг в размере 636 рублей 05 копеек.

Всего задолженность по основному долгу составила 56240 рублей 93 копейки, из которых: просроченная задолженность - Ф.И.О. долг с не наступившим сроком погашения - 49926 рублей 87 копеек; задолженность по процентам составила 59887 рублей 82 копейки, из которых: просроченные проценты - 15684 рубля Ф.И.О. долг - 43567 рублей 27 копеек.

В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику претензии о погашении задолженности, которые ответчиком были получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления . Но и после этого данные обязательства выполнены не были.

Представленный истцом расчет суммы долга произведен правильно, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

Пунктами 10.1, 10.1.1 кредитного договора установлена неустойка в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательств по уплате в установленные сроки денежных средств в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов, истцом начислена неустойка в размере 636 рублей 05 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ и п. 1 ст. 393 ГК РФ законны и обоснованы. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3522 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБ Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Ф.И.О. выплатить в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 116128 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 75 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 6314 (шесть тысяч триста четырнад Ф.И.О. долг с не наступившим сроком погашения в размере 49926 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 15684 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля Ф.И.О. долг в размере 43567 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек, п Ф.И.О. долг (неустойка) в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 58 копеек, а всего 119651 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.И. Лящовская