Судебная практика

О признании права собственности в том числе в порядке наследования по закону. Решение от 26 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лящовской Л.И.,

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием: истца Орловой З.И., представителя истцов Орловой З.И., Орлова В.В. – Величко А.Н. (по доверенностям от 16 ноября 2010 года и 15 ноября 2010 года), ответчиков Орлова И.В., Орлова О.В., Лопиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по и Ф.И.О. Орловой Зк администрации Белгородского района, ЗАО «Племзавод «Разуменски Ф.И.О. Орлову Ивану Василье Ф.И.О. Лопиной Ольге Во признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону,

Установил:

(дата обезличена) между совхозом «Разуменский» и Орловым В.В. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым Орлову В.В. на количество членов семьи пять человек предоставлена квартира (адрес обезличен). (дата обезличена) Белгородским районным судом принято Решение, согласно которому указанный договор признан недействительным в части круга лиц, и признано право собственности за Орловым В.В., Орловой З.И., Орловой Н.И., Орловой О.В. и Орловым О.В. по 1/5 доле за каждым на указанную квартиру. (дата обезличена) умерла О.

Дело инициировано иском Орлова В.В., Орловой З.И., Орлова О.В., Лопиной О.В., которые просили признать за Орловым В.В. право собственности на 1/5 долю части жилого дома (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти матери - О., умершей (дата обезличена), признать за Орловым В.В., Орловой З.И., Орловым О.В., Лопиной О.В. по 1/5 доле за каждым право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В дальнейшем истцы Орлов О.В., Лопина О.В. отказались от своих исковых требований о признании за ними права собственности по 1/5 доле за каждым на спорную часть жилого дома. Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части указанных исковых требований.

В судебное заседание истец Орлов В.В. не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, уполномочил представлять свои интересы представителя Величко А.Н., который требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Орлова З.И. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 3/5 доли спорного жилого помещения с учетом отказа в ее пользу Орлова О.В. и Лопиной О.В. от своих долей в праве собственности по договору приватизации.

Ответчики Орлов О.В., Лопина О.В. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что отказываются от своих долей в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу истца Орловой З.И.

Ответчик Орлов И.В. исковые требования также признал, пояснив, что отказывается от наследства после смерти матери – Орловой Н.И. в пользу истца Орлова В.В.

Ответчик Конева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, отказывается от наследства после смерти матери – Орловой Н.И. в пользу истца Орлова В.В.

Представители ответчиков - администрации Белгородского района, ЗАО «Племзавод «Разуменский»» также в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.



В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ семья Орловых приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного (дата обезличена), который на основании решения Белгородского районного суда от 18 августа 1999 года признан недействительным в части круга лиц, и за Орловым В.В., Орловой З.И., Орловой Н.И., Орловой О.В. и Орловым О.В. признано право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру (адрес обезличен)

Спорное жилое помещение представляет собой не квартиру, как указано в договоре приватизации и решении суда, а часть жилого дома, что подтверждается технической документацией (л.д. 20-21), расположенная на земельном участке площадью 0,06 га, на который Орлову В.В. выдано свидетельство о праве собственности .

В настоящее время Орлов О.В. и Лопина (Орлова) О.В., которые были включены в число лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, изъявили желание воспользоваться предусмотренным ст. 236 ГК РФ правом отказа от права собственности, и отказываются от своих долей в праве собственности на часть жилого дома в пользу Орловой З.И.

(дата обезличена) умерла О. что подтверждается свидетельством о смерти .

Согласно представленным документам истец Орлов В.В., ответчики Орлов И.В., Конева Н.А. являются детьми наследодателя, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону. Других наследников не имеется.

Орлов И.В., Конева Н.А. воспользовались предусмотренным ч. 1 ст. 1157 ГК РФ правом отказа от наследства и отказались от своих долей в наследстве после смерти матери, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли части жилого дома (адрес обезличен), что подтверждается вышеуказанными договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и Решением суда.

1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Орлов В.В. принял наследство, поскольку совершил действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: проживает в спорном жилом помещении.

Завещания в данном случае не имеется. Суд приходит к выводу, что наследование должно происходить по закону (ч. 2 ст. 218 ГК РФ), то есть за истцом Орловым В.В. должно быть признано право собственности на наследуемое имущество.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Ф.И.О. Орловой Зк администрации Белгородского района, ЗАО «Племзавод «Разуменски Ф.И.О. Орлову Ивану Василье Ф.И.О. Лопиной Ольге Во признании права собственности, в том числе в порядке наследования по закону, признать обоснованным.



Признать з Ф.И.О. право собственности на 2/5 доли части жилого дома (адрес обезличен) общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой – 44,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем и погребом (1/5 доля по договору приватизации + 1/5 доля в порядке наследования по закону после смерти матери – О., умершей (дата обезличена)).

Пр Ф.И.О. право собственности на 3/5 доли части жилого дома (адрес обезличен) общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой – 44,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем и погребом (1/5 доля по договору приватизации + 2/5 доли в связи с от Ф.И.О. Лопиной Ольги Вот долей в праве собственности по договору приватизации).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.И. Лящовская