Судебная практика

Приговор от 23 мая 2011 года . Приговор от 23 мая 2011 года № . Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской обл. в составе председательствующего судьи Илиевой А.Я.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симонова Р.А. на Приговор мирового суда судебного участка № * г. Губкин Белгородской обл. от 23 мая 2011 г., которым

Симонов Руслан Анатольевич, родившийся * года в г. Ст. Оскол Белгородской области, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, образование среднее специальное, не работающий, проживающий Белгородская обл., г. Ст. Оскол м-он * д. * кв. *, судимый:

09.11.2004 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, 26.03.2005 г. освобожден по отбытию наказания,

06.04.2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы, 19.12.2006 г. освобожден по отбытию наказания,

15.05.2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. исправительных работ,

-09.06.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. исправительных работ,

-16.06.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 руб., штраф не оплачен,

-23.09.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 г. лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 мес. лишения свободы,

Приговор суда от 16 июня 2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Установил:

По Приговору мирового суда судебного участка * г. Губкина Симонов признан виновным в покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области 1 августа 2010 г. при таких обстоятельствах:

Около 8 час. 10 мин. Симонов, находясь в помещении магазина «*» ИП «*.» расположенного в д. * по ул. *, из корыстных побуждений безвозмездно изъял имущество принадлежащее ИП «*.» стоимостью: 3 банки кофе «JACOBS Monarch» - 720 руб. 78 коп., 3 пакета кофе «NESCAFE COLD» - 398 руб. 70 коп., 2 шампуня «HEAD&SHOULDERS» - 286 руб. 6 коп., два дезодоранта «OLD SPISE Whitewater»- 153 руб. 18 коп., шампунь «CLEAR VOLUME MAXX» - 129 руб. 46 коп., шампунь «CLEAR HAIR FALL DEFENSE» - 129 руб. 46 коп., шампунь «SYOSS NUTRITION OIL CARE»-138 руб. 07 коп., бальзам для волос «SYOSS NUTRITION OIL CARE» - 138 руб. 07 коп., шампунь «SYOSS MOISTURE INTENSIVT CARE»-138 руб. 07 коп., шампунь «SYOSS ANTI-DANDRUFF CONTROL» - 138 руб. 07 коп., шампунь «SYOSS REPAIR THERAPY» - 138 руб. 07 коп., на сумму 2507 руб. 99 коп. но по независящим от него обстоятельствам довести преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина, на месте совершения преступления и распорядиться похищенным по-своему усмотрению не смог.

В апелляционной жалобе осужденный Симонов просит Приговор мирового суда судебного участка № * г. Губкина изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а в части взыскания с него процессуальных издержек в доход Федерального бюджета, отменить.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья. Кроме того считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, поскольку судом ему был назначен адвокат за счет средств Федерального бюджета.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу Симонова просит Приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что наказание Симонову назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, так же считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с Симонова, поскольку он от услуг защитника не отказался.

В судебном заседании Симонов жалобу поддержал, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободить от уплаты процессуальных издержек, Приговор мирового суда изменить.

Государственный обвинитель Чуканов просил жалобу Симонова оставить без удовлетворения, Приговор мирового суда без изменения.

Суд, выслушав Симонова, государственного обвинителя Чуканова, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию судом установлены верно.

Виновность Симонова в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в Приговоре.

Юридическая оценка действий Симонова по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом дана правильная.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия Симонова с ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Судом установлено, что согласно постановлению Старооскольского городского суда от 1 июля 2011 года Приговор мирового суда судебного участка № * г. Ст. Оскол от 9 июня 2009 года в отношении Симонова изменен. Содеянное им по данному Приговору переквалифицировано с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначено наказание в виде 10 мес. исправительных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию по Приговору от 23 сентября 2010 г. частично присоединено не отбытое наказание по Приговору Губкинского городского суда от 15 мая 2009 года и мирового суда судебного участка № * г. Ст. Оскол от 9 июня 2009 г. и окончательно назначено Симонову наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Согласно Приговору мирового суда судебного участка * г. Губкина от 23 мая 2011 г. окончательное наказание Симонову назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по этому Приговору и неотбытой части наказания по Приговору Старооскольского городского суда от 23 сентября 2010 г.

Приговор мирового суда в этой части подлежит изменению, поскольку судом уголовный закон применен неправильно, так как при назначении Симонову окончательного наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказание должно быть назначено по совокупности преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом Приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения Приговора суда по первому делу.

Симонов по Приговору мирового суда г. Губкина от 23 мая 2011 года осужден за преступление, совершенное им 1 августа 2010 г., за преступление, совершенное до вынесения Приговора 23 сентября 2010 года Старооскольским городским судом.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Симонову подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Доводы Симонова, ссылавшегося в жалобе на то, что при назначении наказания судом не было учтено то обстоятельство, что он в 2004 г. находился на лечении в Баброводворской психиатрической больнице, не убедительны.

Наказание Симонову назначено с учетом всех данных характеризующих его личность до совершения преступления, в том числе и того обстоятельства, что он на учете у врача психиатра не состоит. (т. 1 л.д.123).

Данные характеризующие Симонова во время нахождения в следственном изоляторе, характеризуют его как личность после совершения преступления, а не до совершения преступления и не влияют на размер наказания, назначенного судом.

Наказание Симонову в виде лишения свободы судом назначено обоснованно, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей.

При таких обстоятельствах доводы Симонова о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Наказание Симонову, назначенное судом в виде двух месяцев лишения свободы, назначено в пределах минимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Суд считает возможным назначить Симонову наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Требования Симонова об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в сумме * руб. * коп. подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению мирового суда о назначении судебного заседания (т. 2 л.д. 56) защитник Симонову был назначен за счет средств Федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 89) при разъяснении прав судом Симонову, у него выяснялся вопрос о желании иметь защитника в процессе по назначению. При этом Симонов, не возражал против участия защитника, поясняя, что средств на оплату труда он не имеет.

Судом, при разъяснении прав Симонову, требования ст. 132 УПК РФ не разъяснялись, а именно, что процессуальные издержки суд может взыскать с осужденного.

Как видно из подписки о разъяснении прав в судебном заседании (т. 2 л.д. 69), судом Симонову разъяснялось право иметь защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных законом, но в каких именно случаях, Симонову не разъяснялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что защитник участвовал в деле по назначению суда, с оплатой труда за счет средств Федерального бюджета, поскольку Симонов средств на оплату труда защитника не имел, то участие защитника судом было признано обязательным.

С учетом требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в таком случае процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, а расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

С учетом данных обстоятельств доводы государственного обвинителя суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового суда судебного участка * г. Губкина от 23 мая 2011 года в отношен Ф.И.О. изменить.

Призна Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

С применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступление по настоящему Приговору более строгим за преступления, назначенные по Приговору Старооскольского городского суда от 23 сентября 2010г., окончательно назначить Симонову наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Симонову исчислять с 23 сентября 2010 года.

Наказание по Приговору мирового суда судебного участка * г. Губкина от 16 июня 2010 г. в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Симонову в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части Приговора указание о взыскании с Симонова в доход Федерального бюджета РФ * руб. * коп в счет возмещения процессуальных издержек за оплату труда адвоката Кутаковой И.Я., осуществляющей защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда.

Освободить Симонова от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в сумме * руб. * коп. за участие защитника в судебном заседании.

В остальной части Приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Симонова Р.А. удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Губкинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Я. Илиева