Судебная практика

О взыскании убытков в виде недополученной пенсии.. Решение от 22 июля 2011 года № 2-2090/2011. Белгородская область.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

с участием истицы Прасоловой А.Ю., представителя ответчика ОАО «ОЭМК» Васильева Н.В. (доверенность от *** года сроком действия до *** года),

в отсутствие представителя третьего лица – УПФР (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасоловой А.Ю. к ОАО «ОЭМК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

Установил:

*** года истица уволена по собственному желанию с ОАО «ОЭМК» на основании п.*** ч.*** ст. *** ТК РФ с должности – «***».

*** года по достижении 50 летнего возраста у неё возникло право на назначение ей пенсии по старости, однако пенсия по старости была назначена *** года, так как ОАО «ОЭМК» не выдало ей уточняющую справку о подтверждении льготного стажа и не передало в УПФ г. Старый Оскол корректирующие формы сведений о специальном стаже работы истца, для оформления льготной пенсии.

В связи с чем Прасолова А.Ю. недополучила пенсию за период с *** года по *** года. Сумма убытков в виде недополученной истцом за указанный период пенсии составила *** рубля.

Дело инициировано иском Прасоловой А.Ю., которая просила взыскать с ОАО «ОЭМК» в её пользу убытки в виде недополученной пенсии за период с *** года по *** года в сумме *** рубль *** копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме ***рубля *** копейки.

В судебном заседании истица Прасолова А.Ю. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «ОЭМК» Васильев Н.В. признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей убытков в виде недополученной пенсии.

Факт работы истицы в ОАО «ОЭМК» в должности *** подтверждается записями в трудовой книжке на имя Прасоловой А.Ю.. от *** года.



В соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», у истицы по достижении 50 лет – *** года, возникло право на назначение пенсии по старости.

Согласно списку №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, профессия «***» предусмотрена под кодом ***, то есть относится к профессии и производству, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

В нарушение указанного положения, ответчик не Определил профессию «***», по которой работал истец, как дающую право на льготное обеспечение, не предоставил в пенсионный фонд соответствующие сведения персонифицированного учета в отношении Прасоловой А.Ю., и не ознакомил истца с тем, что профессия по которой она работает, дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года №1-28-У – при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Если бы истице такую уточняющую справку ответчик выдал своевременно, то льготная пенсия ей была бы назначена также своевременно по достижении возраста 50 лет, то есть с *** года.

Уточняющая справка о подтверждении факта льготного стажа работы Прасоловой А.Ю. по профессии «***» в ОАО «ОЭМК» своевременно ответчиком выдана не была.

Таким образом, доводы истицы о причинении ей бездействием ответчика убытков в виде недополученной суммы пенсии являются обоснованными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано ст. 45 Конституции РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку право Прасоловой А.Ю. на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, она имеет право на возмещение в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Пенсия истице назначена *** года, что подтверждается её пенсионным удостоверением №*** от *** года.

Расчет суммы недополученной пенсии Прасоловой А.Ю. за период с *** года по *** года произведен Управлением пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе, с учетом пенсионного дела, имеется в материалах дела и не оспорен сторонами. Сумма недополученной пенсии за спорный период составляет *** рубль ***копейки.

Таким образом, взысканию с ОАО «ОЭМК» в пользу Прасоловой А.Ю. подлежат убытки в сумме*** рубль *** копейки.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.



По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У).

Руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, п.1 ст. 15, 1064 ГК РФ, пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ч.1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Прасоловой А.Ю. к ОАО «ОЭМК» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, признать обоснованным.

Взыскать с ОАО «ОЭМК» в пользу Прасоловой А.Ю. сумму убытков в виде недополученной пенсии за период с *** года по *** года в размере *** рубль *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля*** копейки, а всего - *** рублей *** копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья подпись Ю.М. Зайцева