Судебная практика

Приговор от 03 августа 2011 года . Приговор от 03 августа 2011 года № . Белгородская область.

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО2,

защитников – адвокатов: ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО7, ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО5 совершили покушение на кражу в <адрес>, при таких обстоятельствах:

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на охраняемую территорию депо, расположенную в черте <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений используя сани перевезли к бетонному ограждению вышеуказанной организации 636 килограммов лома черного металла, стоимостью **** рубль ** копейки. Однако ФИО6, ФИО7, ФИО5 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО6, ФИО7, ФИО5 могли причинить материальный ущерб ОАО на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО6, ФИО7, ФИО5, с которым подсудимые согласились, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО7, ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, и корыстной целью, они осознавали, что против воли собственника тайно похищают имущество им не принадлежащее, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО6 и ФИО5, суд не Установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на ФИО6 не поступало, по месту прохождения воинской службы и работы характеризовался положительно, на учетах у врачей не состоял, к административной ответственности не привлекался.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на ФИО5 не поступало, имеет заболевание.

Суд не принимает во внимание факт привлечения подсудимого к административной ответственности 20.04. 2010 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, поскольку истек срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый выражал свои мысли легко и понятно, он ориентирован в окружающей действительности, и в собственной личности. Данных усомниться в его психическом статусе у суда не имеется.

До совершения преступления по месту жительства жалоб на ФИО7 не поступало, по месту учебы и работы характеризовался положительно, отбывая наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, подвергался взысканиям, на учетах у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО6, ФИО5, ФИО7 суд учитывает совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, личность виновных, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свидетельствующее о том, что они осознали общественную опасность совершенного преступления, стоимость имущества- *** рубль ** копейки, которое возвращено потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и считает возможным назначить им наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства, а ФИО7 без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО7, ФИО6, ФИО5

ФИО5 не работает, получает пенсию в размере **** рублей, ФИО7 в настоящее время работает неофициально по найму, его среднемесячный доход составляет ***** рублей, у ФИО6 среднемесячный доход равен ***** рублей, иных источников дохода они не имеют.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в размере 200 рублей и оплату труда адвокатам ФИО4, ФИО3 в сумме 895 рублей 12 копеек каждому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 636 кг металлолома, передать по принадлежности владельцу ОАО, трое пластиковых саней, вернуть по принадлежности владельцу ФИО6

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО5, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить им по этой статье наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства:

ФИО6 в сумме 7000 (семи тысяч) рублей, ФИО7 в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, ФИО5 в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6, ФИО7, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 200 рублей, 895 рублей 12 копеек, 895 рублей 12 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 636 кг металлолома, передать по принадлежности владельцу ОАО, трое пластиковых саней вернуть по принадлежности владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова