Судебная практика

По ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ. Приговор от 12 июля 2011 года № . Белгородская область.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Шебановой М.Н.,

с участием:

гособвинителя – ст. помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого – Черных Н.В.,

защитника - адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение №903 и ордер №011561,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Черных Н.В., «…», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Черных совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В декабре 2010 г. с целью трудоустройства прибыл из «…» в г. Белгород, где проживал у своей сестры Ч. и А. по ул. «…», «…», кв. «…», изготовив при этом, без разрешения А., дубликат ключа от квартиры и оставив у себя, для использования в личных целях, поскольку в квартире потерпевшего оставались его личные вещи. В феврале 2011 г., он снял внаем квартиру по ул. «…», «…», кв. «…» в г. Белгороде, где стал проживать.

21.03.2011 г., примерно в 14-00 час., Черных с целью хищения чужого имущества из квартиры №«…» дома №«…» по ул. «…» в г. Белгороде, в целях незаконного обогащения, заведомо зная, что в квартире никого нет, используя имевшийся у него дубликат ключа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, так как А. ему было запрещено в его отсутствие посещение квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере «…» руб., «…» гривен Украины по курсу «…» руб. за «…» гривен, установленному Банком России, на сумму «…» руб., а также ювелирные изделия из золота, на сумму «…» руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму «…» руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению,

В совершении кражи Черных Н.В. вину признал полностью.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 -316УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Черных совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления таких последствий.

Мотивом совершения преступления, послужило желание подсудимого незаконно получить чужое имущества, для использования в личных целях, так как на момент совершения преступления он нигде не работал и не имел средств к существованию.

Причиненный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего А., является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии Черных, который по месту временного проживания в г. Белгороде характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, претензий материального характера не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Но вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый является гражданином республики Украина, где зарегистрирован, на территории России регистрации не имеет, не работал и не имел легального источника дохода, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Черных наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Черных следует отбывать, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в колонии общего режима, так как осуждается впервые к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату Чефранову Р.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в размере «…» руб., которые в соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Черных Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черных Н.В. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 09.04.2011 г.

Осужденного Черных от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии Приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Волощенко