Судебная практика

Приговор от 15 июня 2011 года № 1-209-2011. Приговор от 15 июня 2011 года № 1-209-2011. Белгородская область.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Клягина Г.К.,

при секретарях Сагрунян В.М. и Никитченко Л.В., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В. и Воробьева Д.С.,

потерпевшей К.,

ее представителя – адвоката Потемкина И.Ю. предоставивший удостоверение № и ордер №,

подсудимо Ф.И.О.

защитника адвоката Дахнова В.В. предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
< Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Новиков С.В. совершил присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, в г. Белгороде при следующих обстоятельствах:

Так он, согласно приказу принят на работу в ИП К. в магазин «Б» на должность менеджера, и с ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Новикову согласно должностной инструкции, были вверено право определения требований к товарно-материальным ценностям, соответствия их качества стандартам и другим документам, а также заключенным договорам, организация и ведение учет оптовой торговли на предприятии, осуществление ежедневного контроля товарных остатков на складе предприятия, своевременное составление отчетности по продажам товаров, предусмотренных на предприятии, организация подготовки и заключения договоров на поставку и реализацию товаров, согласование условий поставок и проведение оперативного учета и реализации товарно-материальных ценностей

01.10.09 года, он в дневное время суток, на складе магазина «Б» по ул. Архиерейская, д. №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, на основании накладной на отпуск товара для возврата на фирму «С», получил подъемник двух стоечный с верхней синхронизацией стоимостью 59999 рублей 25 копеек, стенд балансировочный ручной в количестве трех штук на общую сумму 83997 рублей 60 копеек, стенд балансировочный полуавтоматический стоимостью 44999 рублей 25 копеек и шиномонтажный стенд полуавтоматический стоимостью 27999 рублей 20 копеек. Новиков должен был осуществить возврат указанных товарно-материальных ценностей, однако похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ИП К. материальный ущерб на сумму 216995 рублей 30 копеек.

21.11.09 года, в дневное время суток, он же, вновь на складе магазина «Б», действуя умышленно, при выполнении возложенных на него обязанностей, получил от кладовщиков два стенда балансировочных полуавтоматических стоимостью 87998 рублей 40 копеек. После этого, он уничтожил товарную накладную, присвоил, т.е. похитил указанное имущество и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ИП К. материальный ущерб на сумму 87988 рублей 40 копеек.

Он же, 03.12.09 года, в дневное время суток, находясь в магазине «Б» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения, используя функцию комплектации в программе учета товаров, создал комплектацию номенклатуры, состоящую из электротельфера стоимостью 7499 рублей 25 копеек, лебедки электрической стоимостью 13874 рублей 25 копеек и роликовой протяжки стоимостью 1124 рублей 25 копеек. На основании этого в компьютерной программе, со склада были списаны в качестве отдельных единиц указанные товары, а оприходована на склад единая комплектация - «Лебедка электрическая комплект», состоящая из трех единиц. Далее, реализуя свой преступный умысел, Новиков получил от кладовщика «Лебедку электрическую комплект», общей стоимостью 22497 рублей 75 копеек, и похитил его. Указанные товары Новиков присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ИП К. материальный ущерб на указанную сумму.

03.12.09 года, Новиков в дневное время суток, находясь в магазине «Б» действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь используя функцию комплектации в программе учета товаров, создал комплектацию номенклатуры, состоящую из маслосборной установки электрической стоимостью 13498 рублей 20 копеек, компрессора воздушного стоимостью 14249,25 рублей и домкрата воздушного стоимостью 10199 рублей 25 копеек. На основании проведенной им операции в компьютерной программе, со склада были списаны в качестве отдельных единиц указанные товары, а оприходована единая комплектация «Маслосборная установка электрическая комплект», состоящая из трех единиц. Далее, Новиков при выполнении обязанностей менеджера при реализации комплекта товара покупателям, на основании накладной получил от кладовщика «Маслосборную установку электрическую комплект», общей стоимостью 37947 рублей и похитил его. Указанные товары Новиков С.В. присвоил и распорядился по собственному усмотрению, причинив ИП К. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 03.12.09 года, в дневное время суток, находясь в магазине «Б», умышленно, из корыстных побуждений, опять используя функцию комплектации в программе учета товаров магазина «Б», создал комплектацию, состоящую из двух шиномонтажных стендов полуавтоматических стоимостью 71998 рублей 40 копеек и одного стенда балансировочного ручного стоимостью 40000 рублей. На основании проведенной им операции в компьютерной программе, со склада были списаны в качестве отдельных единиц указанные товары, а оприходован на склад единая комплектация «Стенд балансировочный комплект», состоящий из трех единиц. Далее, Новиков при реализации комплекта товара покупателям, на основании накладной на перемещение получил от кладовщика товарно-материальную ценность «Стенд балансировочный комплект», общей стоимостью 172443 рублей 15 копеек и похитил его. Указанные товары Новиков присвоил и распорядился по собственному усмотрению, причинив ИП К. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 01.10.09 года по 03.12.09 года Новиков своими умышленным действиями совершил присвоение, т.е. хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 477426 рублей 85 копеек, с использованием своего служебного положения, чем причинил ИП К. материальный ущерб в крупном размере.

Новиков свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что в период времени с февраля 2008 года по декабрь 2009 года он, работая в магазине «Б» менеджером по закупкам, путем присвоения совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 477426 рублей 85 копеек, в том числе и с помощью компьютерной программы, создавая различные комплектации товара. В содеянном он раскаивается, частично возместил ущерб, принес свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами выемки, осмотра, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, актом исследования и вещественными доказательствами.

Потерпевшая К., сообщила, что она с 1999 года является индивидуальным предпринимател Ф.И.О. реализацией строительно-отделочных материалов в магазине «Б». В магазине, в должности менеджера работал Новиков С.В., который используя свое служебное положение, и располагая доверием кладовщиков в период времени с 01.10.09 года по 03.12.09 года, совершил хищения товарно-материальных ценностей – подъемника двух стоечного с верхней синхронизацией, четырех стендов балансировочных ручных, стенда балансировочного полуавтоматического, трех шиномонтажных стендов полуавтоматических, электротельфера, лебедки электрической, роликовой протяжки, маслосборной установки электрической, компрессора воздушного, домкрата воздушного, на общую сумму 477426 рублей 85 копеек. Так он, используя в компьютере функцию комплектации, комплектовал несовместимые товары, при этом цену товара не менял, то есть к более дешевому товару комплектовал более дорогой, при этом цену укомплектованного товара оставлял дешевой. Таким образом, после его действий дорогой товар по электронной базе исчезал со склада. Для сокрытия совершенного хищения Новиков входил в программу не в тот день, когда он фактически производил комплектацию, а тем временем, когда отчеты в бухгалтерию кладовщиками были уже сданы. Сам же товар он забирал со склада, а денежные средства похищал. Исковых требований к подсудимому она не имеет, поскольку похищенная сумма взыскивается с виновного в порядке гражданского судопроизводства.

Главный бухгалтер магазина «Б» П., сообщила работе программы 1С-Бухгалтерия, и об обстоятельствах списания через данную программу товарно-материальных ценностей менеджером Новиковым, который комплектовал товар задним числом, то есть фактически если он реализовал товар в октябре, то по программе делал комплектацию товара сентябрем, таким образом, по отчету за сентябрь указанная комплектация не проходила.

Системный администратор К., пояснил, что бухгалтерия и учет товаров в магазине «Б» велись при помощи программ: 1С Предприятие: управление и торговля 10.3 и 1С Бухгалтерия Предприятие. Доступ к данной программе имели все менеджеры магазина и сотрудники бухгалтерии. Внести изменения в программу можно и «задним» числом, то есть изменить любую информацию – о количестве товара, находящегося на складе, о его комплектации, о движении товара на складе. Функция комплектации товара в себя включало следующее: несколько товаров (два-три), объединялись в один новый единый товар, в результате чего по программе происходило списание комплектующих товаров, а также оприходование созданного комплекта. Далее при помощи документа «Установка цен номенклатуры» созданному комплекту присваивалась цена. Функция комплектации была необходима для удобства реализации товаров, а также для реализации неликвидных товаров.

Кладовщики И., Ш., В. и С. рассказали о работе склада и о порядке поступления и выдачи товара. Также они сообщили, что в качестве менеджера в магазине «Б» работал Новиков Сергей, который на основании накладных забирал товар под свою ответственность, впоследствии они узнали, что Новиков товар похищал.

Менеджера оптового отдела «Л» А. сообщила, что Л» (ранее «С») оптом реализует ИП К. оборудование. Документы по приему товара подписывают сотрудники ИП. К. В случае, если поставленный товар либо имеет брак, либо является не ликвидным, либо покупатель отказывается от его приобретения, то осуществляется возврат товара по накладной. Менеджер Новиков никогда не осуществлял возврат товара. В результате сверок было установлено, что по документам Новиков со склада ИП К. получил товар для возврата «С». Это было в конце 2009 года. На самом деле товар, полученный Новиковым в «С» не поступил.

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей К. были изъяты бухгалтерские документы ИП К., подтверждающие факт хищения товарно-материальных ценностей Новиковым.

Также выемкой были изъяты документы, подтверждающих должностное положение Новикова, расписки о задолженности, и акты возврата денежных средств, согласно которым Новиков погасил часть задолженности.

По заключению бухгалтерской экспертизы, общая сумма задолженности у менеджера Новикова перед К. по товарно-материальным ценностям по состоянию на 08.12.09 года в период времени с 01.02.08 года по 08.12.09 года составила 389438 рублей 45 копеек.

Из акта исследования документов ИП К. следует, что на 17.05.10 года задолженность Новикова за хищение товарно-материальных ценностей перед ИП К. составляет 389438 рублей 45 копеек.

Изъятые в ходе выемок у потерпевшей К. бухгалтерские документы ИП К., подтверждающие факт хищения товарно-материальных ценностей со стороны Новикова, а также документы, подтверждающих должностное положение Новикова, расписки, и акты возврата денежных средств, были осмотрены, и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.08.10 года установлено, что Новиков в период времени у ИП К., используя свое служебное положение, совершил присвоение товарно-материальных ценностей на общую сумму 478120 рублей 70копеек. Часть денежных средств им возвращена, оставшаяся задолженность составляет 313165 рублей 30 копеек.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстоятельствам установленным по делу и не вызывают у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия Новикова по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, имеющих корыстную направленность. Преступление Новиковым совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, которые наступили в виде причинения материального ущерба.

При назначении наказания Новикову суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Новиков по месту жительства и работы характеризова Ф.И.О. ни к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Конкретные обстоятельства дела, общественная опасность совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, суд признает исключительной, позволяют суду назначить наказание Новикову с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ., а именно в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: накладные на перемещение; доверенность; товарные накладные; накладная на отпуск товара для возврата в «С»; акт поступления товаров и услуг; отчет-реестры сдачи документов по товару в бухгалтерию; трудовые договора; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказы о приеме на работу; заявление об увольнении; расписки; акты возврата денежных средств, по вступлению Приговора в законную силу надлежит хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Обязать Новикова С.В. не покидать в период времени с 21 часа до 06 часов место жительства по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, за исключением выполнения своих служебных обязанностей, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением Приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, являться по вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного время суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: накладные на перемещение; доверенность; товарные накладные; накладная на отпуск товара для возврата в «С»; акт поступления товаров и услуг; отчет-реестры сдачи документов по товару в бухгалтерию; трудовые договора; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказы о приеме на работу; заявление об увольнении; расписки; акты возврата денежных средств, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.К. Клягин

<данные изъяты>

Кассационным определением Белгородского областного суда от 20 июля 2011 Приговор Октябрьского районного суда города Белгорода оставлен без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2011 года.