Судебная практика

О взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.. Решение от 22 июля 2011 года № . Белгородская область.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.

при секретаре Жиленковой О.А.,

с участием истца ИП Шевелевой В.А., ее представителя Кострова С.А., действующего на основании доверенности, выданной 05.03.2011 года сроком на один год, ответчика Шуралевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шевелевой В.А. к Шуралевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по апелляционной жалобе ИП Шевелевой В.А. на Решение мирового судьи судебного участка № *** г. Старый Оскол Белгородской области от *** года,

Установил:

*** года между ИП Шевелевой (до заключения брака ***) В.А. и Шуралевой Т.А. заключен договор об оказании риэлторских услуг, по условиям которого ИП Шевелева обязалась по заданию и за счет заказчика Шуралевой Т.А. оказать последней информационно-консультативные услуги по подбору ***, а Шуралева Т.А. обязалась оплатить эти услуги.

Дело инициировано иском ИП Шевелевой В.А, которая, ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору перед Шевелевой В.А. и отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны Шуралевой Т.А., просила суд взыскать в ее пользу с Шуралевой Т.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от *** года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.

В судебном заседании представитель истца Шевелевой В.А. Костров С.А. требования поддержал.

Ответчик Шуралева Т.А. иск не признала, указывая, что предусмотренные договором услуги ей истцом не были оказаны.

Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Старый Оскол от *** года иск Шевелевой В.А. к Шуралевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отклонен.

В апелляционной жалобе истец просит отменить Решение мирового судьи, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового суда, его вынесение с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Шуралева Т.А. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить без изменения Решение суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 22.07.2011 года истец ИП Шевелева В.А. представила суду письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек.

Отказ от указанной части иска принят судом, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части от 22.07.2011 года.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд признает Решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 362, абз.2 ст.363 ГПК РФ Решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и не применения закона, подлежащего применению.

Судом первой инстанции правильно установлен факт заключения *** года между ИП Шевченко В.А. (после заключения брака – Шевелевой В.А. согласно свидетельству о заключении брака *** №*** от *** года) и Шуралевой Т.А. договора об оказании риэлторских услуг.

Согласно п.2.1 указанного Договора истец ИП Шевелева В.А. обязалась предоставить ответчику исчерпывающий перечень услуг (организовать осмотр ***, консультировать по вопросам отчуждения *** имущества, правил и порядка заключения сделки, подготовить документы, необходимые для оформления договора по отчуждению имущества, оформить договор по отчуждению имущества, присутствовать при расчетах между заказчиком и собственником жилья (по желанию сторон договора), сопровождать стороны договора в центр регистрации *** для регистрации договора), а Шуралева Т.А. обязалась в случае заключения договора по отчуждению имущества уплатить сумму, равную *** проценту (но не менее *** рублей) от суммы сделки (п.п. *** абз.***)., п. *** Договора). Согласно п*** Договора отказ от оформления сделки купли-продажи не освобождает заказчика от оплаты услуг, в соответствии с п.*** Договора.

Судом 1 инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что в рамках исполнения договора истец предложила, а ответчик приняла к рассмотрению вариант ***: ***, о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг от *** года; ответчик осмотрела указанный вариант, предложенный ей истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами (л.д.4,5,8), показаниями свидетелей П., А., а также объяснениями Шуралевой Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что ИП Шевелева В.А. вправе требовать оплаты той части работы в рамках заключенного договора, которая была ею выполнена.

В силу положений ч. 1 ст. 779 ГК РФ договор об оказании риэлторских услуг относится к числу договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем, его правовое регулирование осуществляется ст.ст. 702– 739, 779 – 782 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, т.е. реального ущерба.

Та же часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна оплачиваться им по правилам части второй ст.731 ГК РФ: оплате подлежит часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до момента уведомления об отказе от исполнения договора.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положение п. 5.2 Договора о том, что услуги ИП Шевелевой В.А. подлежат оплате в полном объеме, противоречит положениям ст. 782 ч.1, 731 ч.2 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права Шуралевой Т.А. как потребителя.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В связи с изложенным, исходя из положений вышеуказанных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» Шуралева Т.А. обязана оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до момента уведомления об отказе от исполнения договора.

Уведомления в письменном виде от Шуралевой Т.А. не последовало. Однако как следует из имеющихся в деле письменных доказательств и объяснений ИП Шевелевой В.А., она *** года уже знала о том, что Шуралева Т.А. не желает заключать договор купли-продажи *** с ее помощью, т.е. ответчик отказалась от исполнения договора.

Вопрос о возмещении расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, истцом не ставился. Между тем, мировым судьей со ссылкой на отсутствие доказательств несения таких расходов отказано в удовлетворении исковых требований, а ч. 2 ст.731 ГК РФ, подлежащая применению в данном деле, не применена.

Учитывая, что в договоре об оказании риэлторских услуг от *** года сторонами не согласовано условие о цене каждой отдельной услуги, которая оказывается по договору, применению подлежит цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в соответствии с положениями ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание представленный суду Перечень юридических и посреднических услуг, оказываемых в Агентстве *** «***», утвержденный ИП *** (в настоящее время Шевелевой) В.А. *** года, суд признает подлежащими взысканию с Шуралевой Т.А. в пользу ИП Шевелевой В.А. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг *** рублей за организацию осмотра *** (п.п. ***). п. *** Договора).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом иных, согласованных сторонами услуг, указанных в п. 2.1 Договора, суду не представлено.

Предоставление Шуралевой Т.А. услуг согласно прейскуранту (консультации по вопросам гражданского и семейного законодательства, консультации по сделкам купли-продажи *** имущества с использованием кредитных средств, предоставление информации о продаваемых *** за отдельную плату, проверка документов для приобретения ***, составление проектов предварительного договора и договора купли-продажи) сторонами согласно договору от *** года согласовано не было.

О том, что Шуралева Т.А. после осмотра предложенного ей варианта, выразила свое желание его приобрести и сообщила об этом истцу, судом не установлено.

В связи с чем, суд не может признать обоснованным довод о необходимости оплаты ответчиком указанных услуг в рамках исполнения договора от *** года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Шевелева В.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей в подтверждение чего представила квитанцию серии *** №*** от *** года.

Исходя из сложности дела, участия представителя истца Кострова В.А. в рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций, с учетом принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований, суд признает подлежащими взысканию с Шуралевой Т.А. в пользу истца расходы на представителя в размере *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 ч.1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме *** рублей.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции, ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У).

Руководствуясь абз. 3 ст. 328, ч. 1 ст. 330, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363 ГПК РФ,

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № *** г. Старый Оскол Белгородской области от *** года по гражданскому делу по иску ИП Шевелевой В.А. к Шуралевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отменить в части отклонения требований о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и принять в этой части новое Решение.

Взыскать с Шуралевой Т.А. в пользу ИП Шевелевой В.А. *** (***) рублей – в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от *** года, *** (***) рублей – расходы на оплату услуг представителя, *** (***) рублей – возврат государственной пошлины, а всего *** (***) рублей.

В остальной части требования ИП Шевелевой В.А. отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным Постановлением.

Судья Г.Л. Мелентьева