Судебная практика

Определение от 20 июля 2011 года № 11-186-11. Определение от 20 июля 2011 года № 11-186-11. Белгородская область.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Рябинина С.В., представителя ответчика ОАО «Белгородская теплосетевая компания» Шевелевой Е.А., представителя Управления по контролю за соблюдением прав потребителей в сфере ЖКУ администрации г. Белгорода Форостецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина С.В. к ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «ЖЭК «Свой дом» об исключении сведений о задолженности и взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца на Решение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода,

Установил:

Рябинин заключил с ЗАО «Си.Б.С» договор об инвестиции строительства жилья, согласно которому он обязан внести денежные средства, а застройщик обязан передать ему трехкомнатную квартиру в жилом доме в г. Белгороде. В феврале 2010 года жилой дом был введен в эксплуатацию и передан на техническое обслуживание в ООО «ЖЭК «Свой дом». С этого времени ответчики начисляют Рябинину плату за содержание жилья и отопление по квартире.

Дело инициировано Рябининым, который сослался на то, что акт приема передачи между ним и ЗАО «Си.Б.С» не подписан. Квартира имеет недостатки, которые ЗАО «Си.Б.С» обязано устранить. После устранения недостатков, передачи квартиры и регистрации в органах юстиции он приобретет право собственности на квартиру. По мнению истца с этого времени он обязан будет оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения.

Истец просил суд обязать ответчиков исключить из реестра дебиторской задолженности сведения о его задолженности за период с 2010 по 2011 год, взыскать с ответчиков денежную компенсацию в возмещение морального вреда, а так же штраф в доход бюджета городского округа.

Решением мирового судьи иск признан необоснованным.

Не согласившись с Решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой сослался на неправильное применение мировым судьей норм материального права. При вынесении решения мировой судья не учел то обстоятельство, что взимание платы за жилищно-коммунальные услуги возникает только у собственника (ст. 153 ЖК РФ), каковым он не является. Истец просит суд апелляционной инстанции Решение мирового судьи отменить и вынести новое Решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО «Белгородская теплосетевая компания» Шевелева считает Решение мирового судьи законным.

В своем заключении представитель Управления по контролю за соблюдением прав потребителей в сфере ЖКУ администрации г. Белгорода Форостецкая считает иск обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд признает апелляционную жалобу необоснованной, а Решение мирового судьи законным.

Мировой судья правильно и обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3.3 договора, заключенному между Рябининым и ЗАО «Си.Б.С», инвестор с момента подписания акта Государственной приемочной комиссией о приемке жилого дома в эксплуатацию несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, самостоятельно оплачивает долевые и эксплуатационные расходы по содержанию квартиры. Рябинин согласен был с условиями договора, подписал его и тем самым принял на себя обязательство по содержанию жилого помещения после подписания акта Государственной приемочной комиссией о приемке жилого дома в эксплуатацию.

Как установлено судом акт был подписан ….2009 года, ….2010 года дом передан застройщиком на техническое обслуживание в ООО «ЖЭК «Свой дом». С этого времени ответчики стали производить начисление платежей Рябинину.



Договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между Рябининым и ЗАО «Си.Б.С», не изменялся, является действующим и не признан недействительным. Исковых требований по оспариванию условий договора либо об изменении его условий истец к ЗАО «Си.Б.С» не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно признал действия ответчиков правомерными и отказал в удовлетворении иска.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на течь трубы в квартире в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЖЭК «Свой дом» обязательств по содержанию жилья, не относятся к предмету иска, заявленному мировому судье и не учитываются судом апелляционной инстанции, проверяющей правильность принятого решения мировым судьей. Указанные доводы являются основанием для предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции.

Так же не влияют на правильность принятого мировым судьей решения доводы истца о ненадлежащем исполнении застройщиком ЗАО «Си.Б.С» своих обязательств по устранению недостатков в квартире. ЗАО «Си.Б.С» не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, исковых требований к нему не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ….2011 года по иску Рябинина С.В. к ОАО «Белгородская теплосетевая компания», ООО «ЖЭК «Свой дом» об исключении сведений о задолженности и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное Постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.