Судебная практика

По иску Марковой А.М., Маркова М.Ю., Марковой С.А., Маркова С.М. к администрации МР «Новооскольский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру. Решение от 01 августа 2011 года № . Белгородская область.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Лавреновой А.А.,

с участием истцов Марковой А.М., Марковой С.А., Маркова С.М.,

в отсутствии истца Маркова М.Ю., представителя ответчика - администрации МР «Новооскольский район», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой А.М., Маркова М.Ю., Марковой С.А., Маркова С.М. к администрации МР «Новооскольский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новооскольского района, Марковой А.М., Марковым М.Ю., Марковой С.А., Марковым С.М. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области, по условиям которого заявителям в общую долевую собственность передана квартира общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Новооскольской районной администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Марковым отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку не предоставлено заявление и иные необходимые документы ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Согласно информации администрации МР «Новооскольский район» квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью.

Дело инициировано исковым заявлением Марковой А.М., Маркова М.Ю., Марковой С.А., Маркова С.М. которые просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м.

В судебном заседании Маркова А.М., Маркова С.А. действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетнего сына Маркова С.М., и представляющая по доверенности интересы Маркова М.Ю. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика- администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, требования заявителей признал в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв на иск.

Выслушав объяснения заявителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключен управомоченным органом с лицами, имеющими право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, сторонами исполнен, в соответствии с п. 5 договора Марковы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности в Новооскольском БТИ, а квартира исключена из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией.

Согласно справки Новооскольского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Марковой А.М. на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого производится по усмотрению лица, чье право нарушено.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Исключение спорной квартиры из реестра муниципальной собственности лишает заявителей возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Марковы при оформлении своих прав на квартиру действовали добросовестно, выполнили все условия по договору, поставили ее на учет в БТИ, зарегистрировали договор в Новооскольской районной администрации, после заключения договора владели, пользовались жилым помещением, несли расходы по его содержанию.

Расхождение площади квартиры, указанной в договоре приватизации и техническом паспорте подтверждаются справкой Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, на основе которых суд Установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Марковой А.М., Маркова М.Ю., Марковой С.А., Маркова С.М. администрации МР «Новооскольский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру признать обоснованными.

Признать за Марковой А.М., Марковым М.Ю., Марковой С.А., Марковым С.М. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., с балконом площадью 1,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Казначеевская М.В.

Верно судья Казначеевская М.В.