Судебная практика

Решение от 05 августа 2011 года . Решение от 05 августа 2011 года № . Белгородская область.

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Чавкин А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Подзолкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подзолкова В.В. на Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2011 года, вынесенного инспектором ДПС ОВД по Яковлевскому району Глаголевым С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил:

20.07.2011 года инспектор ДПС ОВД по Яковлевскому району Глаголев С.И., без составления протокола об административном правонарушении, вынес Постановление по делу об административном правонарушении, которым за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначил Подзолкову В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

26.07.2011 года Подзолков обратился с жалобой на данное Постановление. В обосновании жалобы сослался на то, что он не согласен с нарушение п.11.1 Правил дорожного движения. Инспектор ДПС ОВД по Яковлевскому району вынес Постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, в котором бы Подзолков смог выразить несогласие с правонарушением. Нарушен порядок привлечения Подзолкова к административной ответственности.

В судебном заседании Подзолков поддержал жалобу и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в жалобе. Кроме того пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено его согласие с административным правонарушением, в объяснении от 20.07.2011 года также не отражено, что он согласен с нарушением Правил дорожного движения и административном правонарушении. Он не был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением и размером назначенного ему административного наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, судья выносит Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении подтверждается Постановлением от 20.07.2011 года.

Обоснование жалобы Подзолкова на данное Постановление изложены выше.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление от 20.07.2011 года данным требованиям не отвечает по следующим основаниям:

На основании ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.



Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом выдается Постановление лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, только в случае, если он не оспаривает не только событие административного правонарушения, но и назначенное ему наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении.

При конкретных обстоятельствах дела ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.07.2011 года, ни в объяснения Подзолкова от 20.07.2011 года, не зафиксировано и не содержится сведений, что Подзолков не оспаривает не только событие административного правонарушения, но и назначенное ему наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа. Несогласие Подзолкова с инкриминируемым административном правонарушении подтверждается его обращением в суд. Иных материалов, доказательств, подтверждающих обратное ГИБДД ОВД по Яковлевскому району не предоставлено и не содержится в административном материале.

То есть, нарушен специальный порядок привлечения Подзолкова к административной ответственности, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ.

Указанное нарушение требования административного законодательства является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, Постановление от 20.07.2011 года не отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении от 20.07.2011 года не указано ни одно доказательство, предусмотренное ст.26.2 КоАП РФ, подтверждающие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, не указано объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В виду отсутствия ссылок на доказательства в постановлении, не дана и правовая оценка им при вынесении постановлении о наложении штрафа. В мотивировочной части постановления отсутствуют ссылки на пункты Правил дорожного движения, которые нарушил Подзолков. Приписка в строке »Постановил» пункта 11.1 ПДД, не является отражением нарушения данного пункта в мотивировочной части постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам жалобы по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится Решение об отмене постановления и возвращении органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Подзолкова В.В. на Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2011 года в отношении Подзолкова В.В., вынесенного инспектором ДПС ОВД по Яковлевскому району Глаголевым С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2011 года в отношении Подзолкова В.В., вынесенного инспектором ДПС ОВД по Яковлевскому району Глаголевым С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган( ГИБДД ОВД по Яковлевскому району), правомочным рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.



Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Судебную коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья: