Судебная практика

О привлечении к административной ответственности Чурсина Л.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решение от 20 июня 2011 года № 12-7/2011. Белгородская область.

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чурсина Л.В., его представителя Доброноговой З.Н., действующей по доверенности от 01.04.2011 года и ордеру,

в отсутствие Ковалева М.В., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, инспектора ГИБДД Касаткина А.А., не известившего о причинах неявки,

рассмотрев жалобу Чурсина Л.В. на Постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2010 года,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Прохоровскому району Белгородской области Касаткиным А.А. Чурсин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Чурсин, считая Постановление необоснованным, обратился в Прохоровский районный суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные инспектором при оформлении материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Чурсин Л.В. и его представитель Доброногова З.Н. доводы жалобы поддержали, указали на то, что на месте ДТП никакие документы не составлялись, понятых не было, схемы места дорожного происшествия, протокол и Постановление об административном правонарушении были составлены позднее, в отсутствие Чурсина. Считают, что в ДТП Чурсин не виновен, нарушений ПДД им не допущено. Чурсин начал осуществлять маневр поворота направо, после того, как остановился и убедился в отсутствии транспортных средств. Чурсин не мешал движению Ковалева, который ехал быстро, резко повернул, срезав угол дороги, что привело к столкновению автомобилей.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Чурсина, его представителя, судья считает Постановление о привлечении Чурсина к административной ответственности необоснованным.

Из протокола об административном правонарушении от 05 августа 2010 года следует, что Чурсин нарушил п.13.9 ПДД РФ, 5 августа 2010 года в 11ч.40 м. в п. Прохоровка, выезжая на автомобиле ВАЗ 210740 на главную дорогу - улицу Садовая, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ 211440 под управлением Ковалева.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, Иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется схема места ДТП, на которой отражены только данные о месте расположения транспортных средств после столкновения, без фиксации иных данных, имеющих значение для определения места, направление движения участников ДТП до момента его наступления, механизма столкновения, расположения транспортных средств до столкновения, в том числе и на момент пересечения неравнозначного перекрестка. В схеме отсутствует подпись участника ДТП Чурсина, отметка об отказе от ее подписания, либо отсутствие его при ее составлении.

Иных доказательств в обоснование виновности Чурсина в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены указанные требования закона.



Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Чурсина в совершении ДТП, имевшего место 05.08.2010 года.

Как пояснил Чурсин, имелись очевидцы ДТП - с каждым из участников ДТП находилось по одному пассажиру, но они не были опрошены при рассмотрении дела.

Свидетель Л. в суде апелляционной инстанции показала, что она ехала вместе с Чурсиным в его автомобиле. Перед выездом на улицу Садовая, Чурсин приостановился, но так как никакого транспорта не было начал движение. Навстречу с большой скоростью двигался автомобиль под управлением Ковалева, который осуществил поворот на дорогу, с которой они выезжали, срезав угол дороги, и произошло столкновение. На месте ДТП ни схема, ни протокол не составлялись. Вечером в кабинете Касаткин сказал, что следует уплатить штраф за просроченное страховое свидетельство у Чурсина. Схема в присутствии Чурсина не составлялась, протоколы и постановления по ДТП Чурсину не выдавались.

В ходе производства по делу не отбирались объяснения и от участников ДТП по обстоятельствам его совершения, в связи с чем, не была дана им оценки в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку обстоятельства ДТП, произошедшего с участием Чурсина и Ковалева, не исследованы в полном объеме должностным лицом, Постановление о привлечении Чурсина к административной ответственности не мотивировано, не дана правовая оценка доказательствам, вывод о виновности не основан на материалах имеющихся в деле, суд считает Постановление о привлечении Чурсина к административной ответственности необоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ остались в постановлении должностного лица ГИБДД без обсуждения и правовой оценки.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение в области дорожного движения может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чурсина дела об административном правонарушении, имели место 05 августа 2010 года. Срок давности привлечения Чурсина к административной ответственности истек.

Исходя из положения ст.4.5 и ст.30.7.КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Чурсина Л.В. на Постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Прохоровскому району от 05 августа 2010 года о привлечении Чурсина Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.



Производству по делу об административном правонарушении в отношении Чурсина Л.В., привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В.Гнездилова