Судебная практика

Решение от 06 июля 2011 года № 12-166-2011. Решение от 06 июля 2011 года № 12-166-2011. Белгородская область.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Клягин Г.К., рассмотрев жалоб Ф.И.О. на Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белгородскому району Косухина Р.Л. от 02.06.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 КоАП РФ,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Долженко В.Н. и свидетеля Д.,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Белгородскому району К. от 02.06.11 года № Долженко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Долженко В.Н., не согласившись с указанным Постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что его вины в совершении правонарушения нет, поскольку ребенок, сидевший на заднем сидении автомобиля был пристегнут ремнями безопасности.

В судебном заседании Долженко В.Н. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что 13.04.11 года, он ехал на автомобиле с женой и девятилетним внуком. Супруга сидела на переднем сидении, а внук на заднем. Все в автомобиле, в том числе и внук, были пристегнуты ремнями безопасности. Их остановил инспектор ДПС и составил протокол в связи с тем, что он перевозил внука без специального удерживающего устройства, и не пристегнутого ремнем безопасности. Внук у него достаточно рослый, его рост составляет 145-150 см., поэтому он его перевозил без специального удерживающего устройства, но пристегнутого ремнем безопасности.

подтвердила показания своего мужа, и сообщила, что когда они садились в автомобиль у дома до начала движения, она лично пристегнула внука ремнем безопасности.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы жалобы, и материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, которое выразилось в перевозке ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специально удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, обязанность по доказыванию возложена на должностных лиц ГИБДД УВД по Белгородской области. При этом, Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Согласно протоколу, 13 апреля 2011 года, в 21 час 35 минут, водитель Долженко В.Н., управляя автомобилем БМВ 528, государственный регистрационный знак №, в <адрес> перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специально удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Тогда, как в постановлении о привлечении его к административной ответственности, указано, что он совершил тоже деяние 13 апреля 2011 года, но уже в 21 час 06 минут.

Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается видеозапись с видеорегистратора, однако в материале какая либо видеозапись отсутствует.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что правонарушение вменено Долженко В.Н. без надлежащего установления административным органом его вины, без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.



В силу изложенного, Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белгородскому району Косухина Р.Л. от 02.06.11 года № в отношении Долженко В.Н., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает необходимым отменить указанное Постановление.

Однако административный материал не может быть возвращен должностному лицу для исправления указанных недостатков, в связи с тем, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекла давность привлечения к административной ответственности Долженко В.Н. по ст. 12.23 КоАП РФ, поэтому в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.п. 2, 6, 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалоб Ф.И.О. удовлетворить.

Отменить как незаконные и необоснованные Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белгородскому району К. от 02.06.11 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Долженко В.Н..

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Долженко В.Н. прекратить за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.К. Клягин