Судебная практика

Приговор от 25 июля 2011 года . Приговор от 25 июля 2011 года № . Белгородская область.

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чалых Л.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернянского района Должикова Д.С.

Подсудимог Ф.И.О.

Защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер номер, удостоверение номер,

Потерпевшего З.,

При секретаре Тоболенко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинени Ф.И.О.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Мандрыкин П.В. ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, то есть опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 2часа 00мин. Мандрыкин П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения З., расположенного по адресу: адрес, руководствуясь корыстным мотивом и корыстной целью, направленной на открытое безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, но игнорируя то обстоятельство, что хищение чужого имущества совершается в присутствии потерпевшего, который понимает противоправный характер его действий, действуя с прямым умыслом, незаконно потребовал от находящегося в своем жилище З. немедленной передачи ему имевшихся у последнего денежных средств и сотового телефона С.,при этом высказывал в адрес З. угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в случае отказа от выполнения его требований. Опасаясь за свое здоровье, и будучи неспособным противодействовать Мандрыкину П.В., З. передал подсудимому имевшиеся у него денежные средства в сумме * руб. и принадлежащий ему сотовый телефон С. .. стоимостью *руб.. В результате потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму *руб.. Похищенное имущество Мандрыкин П.В. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Мандрыкин П.В. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Мандрыкину П.В., суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.



Действия Мандрыкина П.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не оспасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не оспасного для жизни или здоровья» подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление Мандрыкиным П.В. совершено с прямым умыслом. Незаконно требуя у потерпевшего передать имевшиеся у последнего денежные средства и сотовый телефон, осознавая, но игнорируя то обстоятельство, что хищение чужого имущества совершается им в присутствии потерпевшего, который понимает противоправный характер его действий, высказывая при этом З. угрозы о применении физического насилия, не опасного для его жизни или здоровья, последний опасаясь за свое здоровье, будучи неспособным противодействовать подсудимому, передал ему *руб. и сотовый телефон, Мандрыкин понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют его действия по открытому хищению чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УКРФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ...

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый Мандрыкин П.В. до совершения преступления характеризуется по месту жительства и работы положительно, однако привлекался к административной ответственности.

Неоднократно судим. ...

...

Потерпевший З. претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Мандрыкин П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, дополнительные наказания не применять.

Суд признает в соответствии со ст. 64 ч.1 УК РФ при назначении наказания исключительными обстоятельствами по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ... положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, которые в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить Мандрыкину П.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в виде ограничения свободы, дополнительные наказания не применять.

Наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств нет оснований для применения ст. 62 УК РФ.



Процессуальные издержки в виде оплаты экспертизы на следствии в сумме 120р.л.д.109), в виде оплаты услуг адвоката на следствии в сумме 1193.48р.л.д.65,108) и в суде в сумме 895.11руб. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ должны быть отнесены за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признат Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком два года, дополнительные наказания не применять.

Запретить Мандрыкину П.В. уходить из дома адрес в период с 22 часов до 6 часов, в том числе в выходные дни согласно графику его работы у ИП Кириллов О.А., за исключением случаев вызова на работу в ночное время; выезжать за пределы адрес; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции Чернянского района Белгородской области.

Возложить на Мандрыкина П.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Чернянского района два раза в месяц в дни и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией.

Предоставить право уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождение Мандрыкина П.В. в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Срок наказания Мандрыкину П.В. исчислять со дня постановки на учет в УИИ Чернянского района Белгородской области.

Меру пресечения Мандрыкину П.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2208.59рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон С. и сим-карта с абонентским номером номер, переданные на хранение собственнику З. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.В. Чалых