Судебная практика

Приговор от 25 июля 2011 года . Приговор от 25 июля 2011 года № . Брянская область.

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Круцких Г.С.

подсудимого Сидоренко А.В.

защитника Дворецкого Л.М. представившего удостоверение № 541 и ордер № 248147

при секретаре Петрыкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко А.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, «...» ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Установил:

Сидоренко А.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Сидоренко А.В. совершены при следующих обстоятельствах:

ДАТА, около 18 часов, Сидоренко А.В., путем отрывания досок на стене помещения используемого для хранения фуражной муки, находящегося в помещении фермы <адрес>», через образовавшуюся дыру, с целью хищения, незаконно проник в данное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение мешка фуражной муки, весом 40 кг., стоимостью «...» за 1 кг., общей стоимостью «...», принадлежащего <адрес>

В результате хищения <адрес> был причинен имущественный ущерб в сумме «...» рублей.

ДАТА, около 01 часа, Сидоренко А.В., путем отрывания досок на стене помещения используемого для хранения фуражной муки, находящегося в помещении фермы <адрес> через образовавшуюся дыру, с целью хищения, незаконно проник в данное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение мешка фуражной муки, весом 40 кг., стоимостью «...» за 1 кг., общей стоимостью «...» рублей, принадлежащего <адрес>

В результате хищения <адрес> был причинен имущественный ущерб в сумме «...» рублей.



ДАТА, около 20 часов, Сидоренко А.В., путем отрывания досок на стене помещения используемого для хранения фуражной муки, находящегося в помещении фермы <адрес> через образовавшуюся дыру, с целью хищения, незаконно проник в данное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение мешка фуражной муки, весом 40 кг., стоимостью «...» за 1 кг., общей стоимостью «...», принадлежащего <адрес>

В результате хищения <адрес> был причинен имущественный ущерб в сумме «...» рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоренко А.В., в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.В. в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник Дворецкий Л.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Репина О.Г. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в отношении Сидоренко А.В. без ее участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Круцких Г.С. не возражает против заявленного Сидоренко А.В. ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сидоренко А.В. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому эпизоду - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоренко А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания Сидоренко А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 62), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.59,60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидоренко А.В. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидоренко А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Признать Сидоренко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДАТА - два года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДАТА - два года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДАТА - два года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидоренко А.В. наказание два года шесть месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении Сидоренко А.В. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Сидоренко А.В. обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в органах, ведающими исполнением наказания по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Пронина