Судебная практика

О взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,. Определение от 30 июня 2011 года № . Приморский край.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Сенькиной ФИО6 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика проживающего по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере №, а также пени в размере <данные изъяты>. На момент подачи иска долг не оплачен. Просил взыскать с ответчика выше указанные суммы долга и оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере №

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО7 заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в мировой суд, поскольку при написании иска произошла техническая ошибка и сумма пени составляет не №, а - № следовательно, данное дело не подсудно районному суду.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебной повестки как уклонение от явки в суд и полагает её надлежаще извещённой о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив исковое заявление, считает необходимым передать дело по подсудности.

Как усматривается из искового заявления истцом указана цена иска - №., однако, данная цена иска заявлена истцом ошибочно, поскольку сумма основного долга составляет №, пени - №, что не превышает №. В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку дело цена данного иска не превышает №, следовательно, данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 п.3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-3864/11 по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Сенькиной ФИО8 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока.



На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.В.Остапенко