Судебная практика

Приговор от 13 июля 2011 года № 1-325/11. Приговор от 13 июля 2011 года № 1-325/11. Брянская область.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Малярчук С.Б.

подсудимой Солодовник О.Н.

защитника Фроловой Н.Д.

представившей удостоверение № 435 и ордер № 240453

при секретаре Быстрицкой Е.В.

а так же потерпевшей М.

представителя потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солодовник О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

,

Установил:

Подсудимая Солодовник О.Н. покушалась на тайное хищение чужого имущества и тайно похитила чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:



ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в гипермаркете <данные изъяты> расположенном <адрес> Солодовник О.Н. из корыстных побуждений, тайно похитила: крем «Ревиталифт», стоимостью 266 рублей 34 копейки, гель для глаз «Рацион красоты», стоимостью 184 рубля 20 копеек, дезодорирующий стик «Нивея», стоимостью 64 рубля 15 копеек, дезодорирующий стик «Рексона», стоимостью 72 рубля 16 копеек, антиперспирант «Камей», стоимостью 59 рублей, кофе растворимый «Карте Нуар», стоимостью 337 рублей 80 копеек, растворимый кофе «Нескафе Классик», стоимостью 87 рублей 14 копеек, два дезодорирующих стика «Леди Спид Стик», общей стоимостью 131 рубль 6 копеек, принадлежащие гипермаркету «Магнит-Семейный» ЗАО «Тандер», причинив ущерб на общую сумму 1201 рубль 85 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. с похищенным была задержана на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в квартире <адрес> г. Брянска Солодовник О.Н. из корыстных побуждений, тайно похитила с кухонного стола мобильный телефон «FLY DS 160», стоимостью 2590 рублей, принадлежащий М. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе предварительного слушания Солодовник О.Н., после консультации с защитником, воспользовалась правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Солодовник О.Н. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б., потерпевшая М. и представитель потерпевшего Л. не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Малярчук С.Б. просит исключить из обвинения подсудимой Солодовник О.Н.хищение сим-карты по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанное имущество не является предметом хищения, поскольку не имеет потребительской стоимости.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой Солодовник О.Н. хищение сим-карты по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд Установил что подсудимая Солодовник О.Н. осознает последствия заявленного ею ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Ранее подсудимая судима за умышленное преступление, вновь совершила умышленные преступления и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у неё наличествует рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, она судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной (л.д.81) и активное способствование раскрытию преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При назначении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимой в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершены преступления небольшой и средней тяжести, она склонна к совершению повторных преступлений и её исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ей условно-досрочное освобождение и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров к наказанию по данному Приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по Приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.



В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Солодовник О.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

Приговорил:

П Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Солодовник О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Солодовник О.Н. условно-досрочное освобождение по Приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к наказанию по данному Приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Солодовник О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, оставить Солодовник О.Н. без изменения.

Вещественные доказательства по делу: крем «Ревиталифт», гель для глаз «Рацион красоты», дезодорирующий стик «Нивея», дезодорирующий стик «Рексона», антиперспирант «Камей», кофе растворимый «Карте Нуар», растворимый кофе «Нескафе Классик», два дезодорирующих стика «Леди Спид Стик» – оставить у потерпевшего ЗАО «Тандер», мобильный телефон «FLY DS 160», сим-карту, гарантийный талон – оставить у потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий М.Л. Гузеев