Судебная практика

Постановление от 20 июля 2011 года . Постановление от 20 июля 2011 года № . Брянская область.

Судья Володарского районного суда г. Брянска Ф.И.О.

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО “Строитель“ - Белоножко С.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - Андреева П.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Строитель“, <сведения исключены>, адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

Установил:

ООО “Строитель“ допустило к трудовой деятельности в гражданина <адрес> ФИО2 в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у последнего разрешения на работу, либо патента, чем нарушило правила и требования законодательства в сфере привлечения иностранных граждан к работе в РФ, при следующих обстоятельствах:

17 мая 2011 года, согласно распоряжений УФМС по Брянской области от 17 мая 2011 года, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля и надзора в сфере миграции на объекте строительства животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе, которой было выявлено, что гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <сведения исключены>, не имея разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года “О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ“, занимался сборкой деревянных домов данного объекта, на котором осуществляла комплекс работ на основании договора подряда №.... - С от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Строитель“, которое и допустило к выполнению работ на объекте гражданина <адрес> ФИО2.

В судебном заседании законный представитель ООО “Строитель“ Белоножко С.А. вину признал полностью, и подтвердил, что действительно 17 мая 2011 года имел место факт привлечения ими к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2 в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, либо патента.

Начальник отделения противодействия незаконной миграции №.... ФИО4, подтвердил суду факт допуска ООО “Строитель“ ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ на объекте строительства животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО2 при отсутствии у него разрешения на работу.

Вина ООО “Строитель“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме их признательных показаний, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ООО “Строитель“ №.... (л.д.2);

распоряжением начальника УФМС России по Брянской области Беликова О.А. №.... от 17 мая 2011 года, из которого следует, что было принято Решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении объекта строительства животноводческого комплекса, расположенного в <адрес> (л.д. 5);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 мая 2011 года, согласно которому был осмотрен объект строительства животноводческого комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, где гражданин <адрес> ФИО2 выполнял строительные работы (л.д. 6 - 7);

-ксерокопиями с паспорта, миграционной карты, на имя ФИО2, из которых усматривается, что ФИО2 является гражданином <адрес> и 19.04.2011 года въехал на территорию России до 19.07.2011 года (л.д. 11 );

объяснением ФИО2, из которого усматривается, что он является гражданином <адрес>. Приехал в Россию для работы в составе бригады плотников. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой приехал на объект строительства животноводческого комплекса в д. <адрес>, <адрес> для строительства деревянных домов. В период времени с 20 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года они занимались строительными работами. Разрешения на работу он не получал. (л.д. 10);

объяснением ФИО6, из которого усматривается, что он работает главным инженером <сведения исключены>, которое осуществляло работу на строительстве животноводческого комплекса в <адрес> в <адрес>. Заказчиком данных работ является <адрес> является подрядной организацией и выполняет часть работ на данном объекте. От их организации на объекте работало 6 граждан Узбекистана, которые имеют все необходимые документы для работы в РФ. Строительством дома персонала занимается другая организация - <адрес>, поэтому <сведения исключены> отношения к гражданам <адрес> никакого отношения не имеют (л.д. 8 - 9);



объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО9, ФИО10,, из которых усматривается, что они является гражданином <адрес>. В апреле 2011 года они приехали на объект строительства животноводческого комплекса в <адрес>, <адрес> для строительства деревянных домов, работой руководил прораб ФИО3 В период времени с 20 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года они занимались строительными работами. Разрешения на работу они не получали. (л.д. 12, 13, 14, 15, 16);

объяснением ФИО3, из которого усматривается, что он является прорабом ООО “Строитель“ <адрес>. Заказчиком объекта строительства животноводческого комплекса в <адрес> является <сведения исключены> которая заключила договор подряда с <сведения исключены> на строительства двух деревянных домов на территории животноводческого комплекса, а <сведения исключены> заключил договор субподряда с ООО “Строитель“ по строительству вышеуказанных домов. К строительству ООО “Строитель“ приступило примерно с 27 апреля 2011 года. Работой на объекте занималась бригада, граждане <сведения исключены>, в т.ч. и ФИО2 Разрешения на работу граждане <сведения исключены> не имели. (л.д. 19);

копией приказа ООО “Строитель №.... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответственным за производство работ в <адрес> и <адрес> назначен ФИО3 (л.д. 21);

копией договора подряда на строительство <адрес> - С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <сведения исключены> в качестве заказчика и ООО “Строитель“ в качестве подрядчика заключили договор на выполнения комплекса строительно - монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, пункты <сведения исключены> (л.д. 28 - 30);

объяснением ФИО11, из которого усматривается, что он является генеральным директором ООО “Строитель“ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Строитель“ заключило договор на строительство <адрес> - С с <сведения исключены> в <адрес> для персонала животноводческого комплекса ООО “Брянская мясная компания“. Ответственным за производственные работы являлся прораб ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ООО “Строитель“ приступил к работе на объекте, для этого привлекли рабочих на строительство, в том числе и бригаду из <сведения исключены>, которые работали по устной договоренности с прорабом, имелись ли у граждан <сведения исключены> разрешения на работу он не интересовался. (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО “Строитель“ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, если такое разрешения, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении ООО “Строитель“ административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание правонарушителем вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на небольшой срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ООО “Строитель“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО Строитель, юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, на срок 5 (пять) суток.

Постановление в части приостановления деятельности ООО “Строитель“ подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Володарский районный суд.

Судья Т.А.Коняшкина