Судебная практика

Об отмене постановления по делу об адм. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение от 30 мая 2011 года № . Брянская область.

30 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Брянска Маклашов В.И., рассмотрев жалобу должностного лица - мастера ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищука Н.В. на Постановление государственной инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора от 18.04.2011г. № 16-265 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственной инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора от 18.04.2011г. № 16-265 Ищук Н.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере «...» рублей.

21.04.2011г. в адрес суда поступила жалоба мастера ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищука Н.В. на Постановление государственной инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора от 18.04.2011г. № 16-265. Заявитель просил Постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ему вменили нарушения 3-хкратного воздухообмена в помещении котельной, в то время как никто замеров воздухообмена не производил. Указал, что его вины не имеется в том, что в котельной отсутствует линия электрического освещения, не обеспечена герметизация основного котельного помещения с пристройкой, продувочный и сбросной газопровод подвержен коррозии. Просил учесть, что рост тарифа на тепловую энергию и коммунальные услуги ограничен предельным индексом, увеличение тарифной сетки повлечет увеличение размера платы всех граждан, что недопустимо, следовательно, невозможно. Также, просил учесть, что протокол был составлен в его отсутствии, без извещения о месте и времени сего составления, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить объяснения и замечания по его содержанию. Просил Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил Постановление государственной инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора от 18.04.2011г. №16-265 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Представители Приокского Управления Ростехнадзора по доверенности Черных В.А. и Карюкина Т.А. полагали Постановление в отношении Ищук Н.В. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указали, что вина Ищук Н.В. в частности заключается в том, что им не осуществляется надлежащий контроль техническим состоянием в котельной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

“дата обезличена“ в «...» на основании распоряжения №... от “дата обезличена“ Приокским Управлением Ростехнадзора проведено плановое обследование газифицированной котельной ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы», расположенных по адресу: “___“.

Постановлением государственной инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора от 18.04.2011г. №16-265 Ищук Н.В., как должностное лицо - мастер ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере «...» рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило выявление Ростехнадзором нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

нарушен трехкратный воздухообмен в помещении котельной по причине неисправности приточного вентилятора;

в котельной отсутствует линия электрического освещения взрывозащитном исполнении,

-не обеспечена герметизация основного котельного помещения с пристройкой,

продувочный сбросной газопровод от ШРП подвержен коррозии в месте пересечения перекрытия здания, что способствует разгерметизации газопровода.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что Ищуку Н.В. вменили нарушения 3-хкратного воздухообмена в помещении котельной, когда доказательств проведенных замеров воздухообмена в материалах административного дела не имеется. На мастера ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищука Н.В. возложены обязанности по контролю за эксплуатацией опасных производственных объектов котельной. Для устранения выявленных нарушений необходимы денежные средстве, контроль за выделением которых, согласно должностной инструкции, на мастера Ищука Н.В. не возлагается. Согласно представленному уставу ОАО «Брянские коммунальные системы», рост тарифа на тепловую энергию и коммунальные услуги ограничен предельным индексом, увеличение тарифной сетки повлечет увеличение размера платы всех граждан, что недопустимо.

Таким образом, по мнению суда, имеются признаки малозначительности правонарушений, установлена вина Ищука Н.В. в ненадлежащем контроле за соблюдением промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, вредные последствия не наступили.

Учитывая изложенное, судья считает возможным признать указанные нарушения в промышленности, строительстве и энергетике, допущенные мастером ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищуком Н.В. малозначительными и в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственной инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Брянской области Приокского Управления Ростехнадзора от 18.04.2011г. № 16-265 о привлечении должностного лица - мастера ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищука Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - отменить, освободить мастера ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищука Н.В. от административной ответственности в силу малозначительности совершенных им нарушений, производство по делу прекратить.

Объявить мастеру ОП «Тепловые сети» ОАО «Брянские коммунальные системы» Ищуку Н.В. устное замечание о недопустимости нарушений трудового законодательства.

Данное Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.И. Маклашов