Судебная практика

Приговор от 21 июля 2011 года . Приговор от 21 июля 2011 года № . Брянская область.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,

С участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П.,

подсудимого Соловьёва И. В.,

защитника Носова М. М.., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Тедеевой В. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОЛОВЬЁВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

Установил:

Подсудимый Соловьёв И. В. в нарушение п. 1.5 ч. 1, п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.7 ч. 1, п.10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, будучи лишённый ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи <данные изъяты> № права на управление транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, не имея права на управление автотранспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ФИО2 автомобилем «<данные изъяты>» №, двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 90 км/час в направлении <адрес> на 4 км. автодороги <адрес>, отвлёкся от управления автомобилем, выехал за пределы проезжей части, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд машины в правый по ходу движения кювет и последующее её опрокидывание, вследствие чего ехавшему в качестве пассажира данного автомобиля ФИО1 были причинены по неосторожности телесные повреждения, в виде сочетанной травмы, характеризующейся закрытым переломом лонной и седалищной костей справа, закрытым переломом акромиального конца правой ключицы с допустимым смещением, а также центрального перелома вертлужной впадины со смещением отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Основанием применения особого порядка постановления Приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Соловьёв И. В. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в суде высказал своё согласие на Постановление Приговора в особом порядке судебного разбирательства и не настаивал на строгом наказании подсудимого, указав, что он полностью возместил ему расходы на лечение, принёс свои извинения, осознал содеянное.



Государственный обвинитель и защитник также против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признаёт возмещённый потерпевшей материальный ущерб, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, однако ему должно быть назначено и дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средства с учётом его личности и ранее совершённых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать СОЛОВЬЁВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание - 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - оставить без изменения.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:

не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>;

периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время;



трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев