Судебная практика

Об отмене постановления по делу об адм. правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Определение от 22 июля 2011 года № . Брянская область.

Судья Советского районного суда г.Брянска Карнеева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Жолобак В.Е., “дата обезличена“ года рождения,

«....» ЗАО ««....»», проживающего “____“,

“____“, ранее привлекавшегося к административной

ответственности,

об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области №352 от 09.06.2011 г.,

Установил:

Постановлением Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области №352 от 09.06.2011 г. «....» ЗАО ««....»» Жолобак В.Е. №... от “дата обезличена“ службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере «....» руб.

Не согласившись с данным Постановлением, Жолобак В.Е. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он назначен ликвидатором общества по просьбе акционеров, никакой финансовой деятельности общество не ведет, никакого вознаграждения за выполнение обязанностей ликвидатора он не получает, денежные средства на счетах общества отсутствуют.

В судебном заседании Жолобак В.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по доверенности Брянцева С.В. не согласилась с доводами жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области №352 от 09.06.2011 г. «....» ЗАО ««....»» Жолобак В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде взыскания штрафа в размере «....» руб. за непредставление в установленный срок до 30.04.2011 г. сведений о стоимости чистых активов ЗАО ««....»».

Согласно ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ не оспаривался Жолобак В.Е. в судебном заседании.

В силу требований ст.ст.4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ закон обязывает учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить либо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виною лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов индивидуализации наказания, соразмерности его тяжести, степени общественно опасных последствий противоправных действий, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Жолобак В.Е. правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9,30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Отменить Постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области №352 от 09.06.2011 г. в отношении Жолобак В.Е..

Признать Жолобак В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с учетом малозначительности совершенного им правонарушения, освободить последнего от административной ответственности, объявив ему устное замечание и прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.К.Карнеева