Судебная практика

О назначении наказания по делу об адм. правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ. Постановление от 23 мая 2011 года № 5-93/2011. Брянская область.

23 мая 2011 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев материалы административного дела №... в отношении ООО “Авто Стимул“ (ИНН №..., ОГРН №...; “____“) по ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

“дата обезличена“ Брянской таможней в отношении ООО “Авто Стимул“ по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ.

Административное дело поступило на рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебном заседании представитель Брянской таможни Островская Т.В. пояснила, что вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Директор ООО “Авто Стимул“ ФИО1, представитель Общества Коломоец А.Д. просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

“дата обезличена“ индивидуальным предпринимателем ФИО2 был задекларирован в таможенном режиме временного ввоза по ГТД №... товар - “новые полуприцепы автомобильные, тентованные, для транспортировки грузов, выпуска “дата обезличена“., цвет «...», полная масса 35000 кг, габаритная длина 13,62 м., “S“, в количестве 7 штук, в том числе полуприцеп автомобильный шасси №..., код №...

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 №147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“ товар был выпущен в обращение с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов для осуществления международных перевозок. Срок обратного вывоза временно ввезенного товара - 6.09.2017г. Товар выпущен условно 7.09.2007г. с установлением ограничения пользования - “допускается использование только для международной перевозки товаров“.

Регистрационное подразделение ГИБДД УВД Брянской области произвело государственную регистрацию вышеуказанного транспортного средства (шасси №...) - свидетельство о регистрации ТС №..., регистрационный знак - №.... В указанном свидетельстве о регистрации ТС в графе “Особые отметки“ указано - “Условный выпуск. Допускается использование только для международной перевозки товаров. Действительно - “дата обезличена““. Согласно графы “Собственник (владелец)“ свидетельства о регистрации ТС его владельцем является ФИО2

По договору от “дата обезличена“ ФИО2 передал ООО “Авто Стимул“ во временное пользование этот полуприцеп.

ООО “Авто Стимул“ использовало арендованный полуприцеп для международной перевозки товаров по следующим товаротранспортным накладным (CMR): №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“, №... от “дата обезличена“

При этом Брянская таможня не выдавала ФИО2 разрешения на передачу полуприцепа в пользование иному лицу (ООО “Авто Стимул“).

Согласно п.1, п.2, п.4 ст. 211 Таможенного кодекса Российской Федерации, временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разРешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьей 126 настоящего Кодекса. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза. Распоряжение временно ввезенными товарами способами, не предусмотренными настоящей статьей, не допускается.

Статьей 15 ТК России установлено, что не допускается пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным режимом.

Согласно объяснений представителя ООО “Авто Стимул“ Коломойца А.Д., ФИО2 не поставил Общество в известность о том, что транспортное средство было ввезено на территорию РФ временно. Кроме того, в выданное ФИО2 Брянской таможней свидетельство о допущении прицепа к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами Брянской таможней было внесено ООО “Авто Стимул“ после принятия в пользование прицепа.

Оценивая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Авто Стимул» и представленных его представителем возражений, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу РФ и, в отношении которых, не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо, условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение, либо распоряжение иными способами, которыми допущены, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

В свидетельство о регистрации прицепа указано, что оно действительно до “дата обезличена“

Приказом МВД РФ от24.11.2008г. №1001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. N 13051) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пункт 35.19 Регламента устанавливает, что запреты или ограничения по изменению права собственности на транспортные средства, введенные до их регистрации таможенными органами или органами социальной защиты населения, а также срок вывоза за границу транспортных средств, временно ввезенных в Российскую Федерацию под обязательство об обратном вывозе, указываются в графе “ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ“ свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с прицепом ФИО2 передал ООО “Авто Стимул“ и свидетельство о регистрации ТС на него, в котором в графе “ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ“ указан срок его действия, что означает временный ввоз ТС на территорию РФ, и, как следствие, таможенный режим, под который помещено ТС.

Данное обстоятельство не могло не быть известно ООО “Авто Стимул“.

Таким образом, ООО “Авто Стимул“ могло пользоваться ТС только при наличии разрешения таможенного органа ФИО2 на передачу ТС ООО “Авто Стимул“.

Пункт 1 Приказа ГТК РФ от 4.12.2003г. №1388 (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 января 2004 г. N 5387) «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза» устанавливает, что передача временно ввезенных товаров лицом, которому разрешено пользоваться временно ввезенными товарами на таможенной территории Российской Федерации, иному лицу допускается в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации, с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за временно ввезенными товарами, на основании заявления лица, получившего разРешение на временный ввоз, содержащего сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары. Одновременно с заявлением о передаче временно ввезенных товаров иному лицу в таможню должны быть представлено заявление лица, которому передаются временно ввезенные товары.

В связи с чем, ООО “Авто Стимул“ является участником правоотношения по оформлению разрешения на передачу временно ввезенного товара ему в пользование, так как указанное разРешение выдается только в случае принятия ООО “Авто Стимул“ на себя обязательств перед таможенным органом соблюдать условия таможенного режима временного ввоза указанного ТС.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО “Авто Стимул“ при заключении договора не было лишено возможности осуществить действия по выполнению требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах дела полагаю вину ООО “Авто Стимул“ в совершении административного правонарушения установленной.

Статья ст.16.21 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц санкцию в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, полагаю возможным назначить ООО “Авто Стимул“ наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства без его конфискации.

Согласно оценки ООО «Эксперт П. В. П.» №... от “дата обезличена“, рыночная стоимость ТС по состоянию на “дата обезличена“ без учета НДС составляет «...» рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет «...» рублей (одна вторая стоимости транспортного средства).

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ООО “Авто Стимул“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере «...» рублей без конфискации транспортного средства, явившихся предметами административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Соков