Судебная практика

Приговор от 12 июля 2011 года . Приговор от 12 июля 2011 года № . Брянская область.

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи- Лебедевой И. В.,

при секретаре - Морозовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Понамарева А.В.,

подсудимого - Невельского М.Э.,

защитника - Беловой О.И., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Невельского М.Э., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<сведения исключены>

<сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Невельский М.Э. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.



Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин.Невельский М.Э., со станции <сведения исключены>, согласно проездного документа, выехал поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №.... до ст. <сведения исключены>. В поездку с собой Невельский М.Э. взял три паспорта гражданина <сведения исключены> на имя Невельского М.Э., один ИО4 с вклеенной фотографией Невельского М.Э. и одно проездное удостоверение гражданина <сведения исключены> №.... на имя Невельского М.Э.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. на ст. <сведения исключены>, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», Невельский М.Э. заявив о перемещении через таможенную границу РФ иностранной валюты и рублей Банка РФ заполнил пассажирскую таможенную декларацию на имя Невельского М.Э. и предъявил ведения исключены> №...., выданный на имя Невельского М.Э. При последующем проведении таможенного досмотра старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО5, назначенным на данную должность приказом начальника Брянской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №...., у Невельского М.Э. в чемодане, среди вещей, было обнаружено еще два паспорта гражданина <сведения исключены> на имя Невельского М.Э., один ИО4 с вклеенной фотографией Невельского М.Э. и одно проездное удостоверение гражданина <сведения исключены> №.... на имя Невельского М.Э.

В соответствии с п. <сведения исключены> приказа Брянской таможни №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Невельский М.Э. перемещает товары с нарушением действующего таможенного законодательства, учитывая невозможность проведения таможенного контроля непосредственно в вагоне по причине окончания стоянки поезда, ФИО5 предложил Невельскому М.Э. прервать поездку и проследовать в расположение Володарского таможенного поста для проведения таможенного досмотра. В данный момент у Невельского М.Э. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО5 за скорейшее проведение последним таможенного досмотра необходимого для выезда Невельского М.Э. с территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. Невельский М.Э. перед выходом из своего купе, сблизившись с ФИО5 стал предлагать ФИО5 взятку в виде валюты в сумме <сведения исключены> долларов США, чтобы последний быстрее осуществил таможенный досмотр и его пропуск через таможенную границу Украины. От данного предложения ФИО5 отказался и доставил гражданина Невельского М.Э. в помещение Володарского таможенного поста Брянской таможни, где последний вновь стал предлагать ему взятку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. до <сведения исключены> час. гражданин Невельский М.Э., находясь в помещении Володарского таможенного поста Брянской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, не обращая внимание на неоднократные указания ФИО5 на незаконность и противоправность его действий по предложению ему как должностному лицу взятки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Невельский М.Э. передал лично в качестве взятки денежные средства в сумме <сведения исключены> долларов США ФИО5 за скорейшее проведение последним таможенного досмотра необходимого для выезда Невельского М.Э. с территории РФ.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Невельский М.Э. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. ФИО5 отказался взять предложенную в качестве взятки валюту - <сведения исключены> долларов США, сообщив о данном факте в ОСБ Брянской таможни.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Невельским М.Э., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый Невельский М.Э., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Невельский М.Э. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Невельский М.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Невельский М.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Невельского М.Э. суд, с учетом изменений, внесенных в ст. 291 УК РФ Федеральным законом № 97 - ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» от 4 мая 2011 года и положений ст. 10 УК РФ, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ №97 от 4.05. 2011 года) - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому Невельскому М.Э наказания, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также судом учитываются и положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ, ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Невельский М.Э. ранее не судим, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.



Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели исправления подсудимого, при этом при определении его размера судом учитывается наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Кроме того, суд, исходя из положений ст. 9 и 10 УК РФ, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, не назначает ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ №97 от 4.05. 2011 года) дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно не было предусмотрено действующим на момент совершения Невельским М.Э. преступления законом.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Невельского М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ №97 от 4.05. 2011 года) и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Невельскому М.Э. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным отбытием Невельским М.Э. наказания, назначенного по данному Приговору суда, отменить ему меру пресечения - заключение под стражу и освободить Невельского М.Э. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: проездной документ на имя Невельского М.Э., пассажирскую таможенную декларацию на имя Невельского М.Э., акт таможенного досмотра, диск - хранить при уголовном деле;

<сведения исключены> долларов США каждая, находящиеся в ФИНО ЛОВД на ст. Брянск - конфисковать, обратив в доход государства;

Паспорт гражданина <сведения исключены> серия <сведения исключены> №.... на имя Невельского М.Э.; заграничный паспорт <сведения исключены> серия <сведения исключены> №.... на имя Невельского М.Э.; проездное удостоверение гражданина <сведения исключены> №.... на имя Невельского М.Э. - возвратить Невельскому М.Э.

Паспорт гражданина <сведения исключены> серия <сведения исключены> №.... на имя ФИО4 - направить руководителю <сведения исключены> для приобщения к материалам, выделенным из уголовного дела №....; заграничный паспорт <сведения исключены> серия <сведения исключены> №.... на имя Невельского М.Э. направить в отделение УФМС России по <адрес> для принятия в отношении него решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий И.В. Лебедева