Судебная практика

Приговор от 13 июля 2011 года . Приговор от 13 июля 2011 года № . Брянская область.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.

государственного обвинителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.,

адвоката Антонова М.Н., представившего ордер № 250272 от 13 июля 2011 года,

подсудимого Шепырева М.А.

при секретаре Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела № 1-177/2011 г. в отношении

Шепырева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Шепырев М.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 года примерно в 07 часов 55 минут Шепырёв М.А., с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и в тайне от окружающих, пролез через проем под металлическими воротами, тем самым незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию железнодорожной проездной ОАО «Сантехлит», расположенную по адресу: <адрес>, где пытался похитить три чугунные тормозные колодки для локомотивов типа «М» ГОСТ 30249-97, весом 14,48 кг. каждая, стоимостью каждой колодки 572 рубля, общей стоимостью 1716 рублей, принадлежащие ОАО «Сантехлит». Но в момент совершения преступления Шепырёв М.А. был замечен и задержан работниками отдела охраны ОАО «Сантехлит», похищенное изъято. В результате чего, Шепырев М.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Шепырев М.А. и его защитник Ковалев А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шепырев М.А., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10. как в ходе предварительного следствия, так и предоставив в судебное заседание заявление, согласна с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство подсудимого Шепырева М.А., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шепырева М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Шепырев М.А. осознаёт характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Шепыреву М.А., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Шепырева М.А. правильно квалифицированы по ч.3, ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Шепырева М.А. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, возвращение похищенного имущества. Шепырев М.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Шепырева М.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике с 31.05.2003 г. по 31.08.2003 г. и с 1.09.2003 г. по 21.12.2004 г. и признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным назначить Шепыреву М.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за содеянное.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шепырева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Меру пресечения Шепыреву М.А. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: три чугунные тормозные колодки для локомотивов оставить по принадлежности у собственника ОАО «Сантехлит».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

судья Дятьковского

городского суда/подпись/ Т.В. Одинцова

Копия верна:

Судья Т.В.Одинцова