Судебная практика

Постановление от 10 марта 2009 года № А60-30595/2008. По делу А60-30595/2008. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-272/2009-АК

г. Пермь

10 марта 2009 года Дело № А60-30595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова *.*. ,

судей Богдановой *.*. , Борзенковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания Келлер *.*. ,

при участии:



от заявителя (ООО «Сибирский гранитный карьер»): не явился,

от заинтересованного лица (Государственного учреждения - Свердловского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 15): Калошина *.*. , паспорт, доверенность от 30.12.08 № 23,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Государственного учреждения - Свердловского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 15)

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2008 года

по делу № А60-30595/2008,

принятое судьей Подгорновой *.*.

по иску ООО «Сибирский гранитный карьер»



к Государственному учреждению - Свердловскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 15)

о признании недействительным решения,

Установил:

ООО «Сибирский гранитный завод» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – заинтересованное лицо, фонд) от 07.10.2008 г. № 315 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №15) от 07.10.2008 г. № 315 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Не согласившись с Решением, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит Решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что поскольку в спорных листках нетрудоспособности имеются исправления, то есть листки оформлены неправильно, с нарушением установленных правил, то в соответствии с пунктом 18 «Положения о Фонде социального страхования РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.2004 г. № 101, они не подлежат принятию к зачету. Отмечает, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что доказательств необоснованности выдачи листков нетрудоспособности фондом не представлено. Вместе с тем, снованием для назначения и выплаты страхового обеспечения явилось наступление страхового случая, что подтверждено листками нетрудоспособности, имеющими исправления, не запрещенные нормативной документацией о выдаче документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что каждое исправление должно быть заверено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя директора филиала № 15 ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 428 от 28.08.2008 г. должностными лицами ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС РФ (в лице филиала № 15) проведена документальная выездная проверка ООО «Сибирский гранитный карьер» по вопросам правильности расходования средств обязательного социального страхования за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

В ходе проверки установлено, что в состав расходов, учтенных при начислении единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации, организацией неправомерно отнесены суммы 3 005 руб. 80 коп., 14 907 руб. 79 коп., выплаченные работникам на основании больничных листов, оформленных лечебными учреждениями с нарушениями требований нормативных документов, что зафиксировано в акте документальной выездной проверки № 433 от 16.09.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки директором заинтересованного лица 07.10.2008 г. вынесено Решение № 315, которым указанные расходы в общей сумме 17 913 руб. 59 коп. не приняты Фондом к зачету; обществу предложено представить в территориальный налоговый орган уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу, а также произвести корректировку сумм расходов в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации.

Полагая, что данное Решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая Решение, пришел к выводу, что при оформлении спорных листков нетрудоспособности не допущено каких-либо существенных нарушений указанных нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд признает ненормативный правовой акт недействительным при наличии в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод о ненадлежащем оформлении листка нетрудоспособности серии ВЕ № 2790104, выданного Андронову *.*. , листка нетрудоспособности серии ВИ № 1119514, выданного Смирнову *.*. , Фонд социального страхования подтверждает ссылкой на п. 1.1. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации № 206, Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации № 21 от 19.10.1994 г., п. 3 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 13.01.1995 г. № 5 и являющегося приложением № 4 к данному приказу.

По мнению заинтересованного лица, указанные листки нетрудоспособности, содержащие более двух исправлений, не могут являться основанием для отнесения расходов страхователя к зачету.

Согласно п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности и, в отдельных случаях, справки установленной формы, выдаваемые гражданам при заболеваниях и травмах, на период медицинской реабилитации, при необходимости ухода за больным членом семьи, здоровым ребенком и ребенком - инвалидом, на период карантина, при отпуске по беременности и родам, при протезировании в условиях протезно-ортопедического стационара.

По предъявлению листка нетрудоспособности, в соответствии с действующим законодательством, назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Разделом 9 указанной Инструкции предусмотрено, что за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут дисциплинарную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, установлено, что записи в листке нетрудоспособности (справке) производятся аккуратно синими, фиолетовыми или черными чернилами на русском языке. Исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью «исправленному верить», подписью лечащего врача и печатью лечебно-профилактического учреждения (на бланке допускается не более двух исправлений).

Суд первой инстанции посчитал, что при оформлении отмеченных выше листков нетрудоспособности не допущено каких-либо существенных нарушений указанных нормативных актов.

Судом установлено, что в одном листке (серия ВЕ № 2790104) в графе «освобождение от работы» в первой строке исправлено слово «июня» на «мая», а во второй строке - слово «мая» на «июня». Исправление удостоверено подписью лечащего врача и печатью медицинского учреждения.

В тексте другого больничного листка (серия ВИ № 1119514) исправлена дата его выдачи и, соответственно, дата начала периода пребывания в стационаре и освобождения от работы: цифра «15» заменена на «16». Исправление также удостоверено подписью лечащего врача и печатью медицинского учреждения.

Кроме того, приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 13.01.1995 г. № 5, на нарушение п. 3 приложения № 4 к которому ссылается заинтересованное лицо, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, не может служить основанием для регулирования правоотношений. Имеются также сведения об отмене данного приказа приказом Минздрава России от 10.12.2002 г. № 373.

Приказ Минсоцразвития от 08.01.2007 №514, на который ссылается в апелляционной жалобе Фонд, также не может регулировать спорные правоотношения, поскольку вступил в силу после того, как были оформлены спорные листки нетрудоспособности.

С данными выводами следует согласиться, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции при оценке нарушений, допущенных при оформлении больничных лисов, принимает во внимание также то, что все исправления, внесенные в листки нетрудоспособности, фактически внесены с целью исправления одной, допущенной при оформлении, неточности (в листке серия ВЕ № 2790104 относительно месяца, в листке серии ВИ № 1119514 - относительно числа).

Более того, ответственность за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности несут врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а не застрахованные лица и страхователи.

Таким образом, оспариваемое Решение нельзя признать законным.

Кроме того, оспариваемое Решение, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, о суммах расходов, подлежащих зачету.

При этом п./п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации

Контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями стразовых взносов и иных платежей в силу п. 27 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101, осуществляется Фондом совместно с Государственной налоговой службой Российской Федерации.

Пунктами 28, 29 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 81 установлено, что на основании решения о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, отделение (филиал отделения) Фонда предлагает страхователю отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (раздел I) и представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу. Решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, представляется отделением (филиалом отделения) Фонда в соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Из этого следует, что последствием реализации содержащихся в оспариваемом решении предписаний будет являться предъявление заявителю к уплате единого социального налога в сумме, соответствующей сумме не принятых к зачету расходов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2008 г. по делу № А60-30595/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Голубцов

Судьи

А. Богданова

В. Борзенкова