Судебная практика

Постановление апелляции от 27.02.2009 №А40-68225/2008. По делу А40-68225/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-1578/2009-ГК

г.Москва Дело № А40-68225/08-141-275

«27» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме «27» февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой *.*. ,



судей Левиной *.*. , Панкратовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой»

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от «19» декабря 2008 года,

принятое судьей Дзюба *.*.

по делу № А40-68225/08-141-275

по иску ООО «ЖБИ-Комплект»

к ответчику ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой»

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара,



при участии в судебном заседании:

от истца: Каминский *.*. по доверенности от 24.11.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

Установил:

20.10.2008г. ООО «ЖБИ-Комплект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» о взыскании 13150374руб. 55коп. оплаты переданного по Договору поставки №1/25/2007 от 25.12.2007г. товара; 788086руб. 82коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара, начисленной за период по 15.10.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «19» декабря 2008 года (л.д. 97-100) иск удовлетворен в части 13150374руб. 55коп. основного долга и 250000руб. неустойки; с Ответчика в пользу Истца взыскано 81192руб. 31коп. госпошлины; Истцу из Федерального бюджета возвращено 69коп. излишне уплаченной при подаче иска госпошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 101), в которой он просит обжалуемое Решение отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 109), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое Решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки №1/25/2007 от 25.12.2007г. (л.д. 7-11), обстоятельство заключения которого и исполнения со стороны продавца подтверждается Спецификациями (л.д. 12, 13), а также представленными продавцом товарными накладными (л.д. 14-37), содержащими ссылку на Договор, – у Ответчика образовалось 13150374руб. 55коп. задолженности по оплате товара, переданного в период с 30.06.2008г. по 27.08.2008г. на общую сумму 18892124руб. 28коп.

Ответчик частично уплатил Истцу цену полученного товара на общую сумму 55741749руб. 73коп.

Обстоятельство получения товара на общую сумму 18892124руб. 28коп. Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается. Ф.И.О. (на сумму 13150374руб. 55коп.) неоплаты товара, документированного представленными Истцом товарными накладными (л.д. 14-37), – Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорено не было и доказательств иного представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 448 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в части 13150374руб. 55коп. основного долга.

В связи с просрочкой в оплате переданного товара к Ответчику подлежит применению предусмотренная Договором поставки №33Р/07-RUR от 01.01.2007г. мера ответственности в виде неустойки, начисляемой по ставке 0,1% в день на сумму задолженности без учета НДС, что за период по 15.10.2008г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 667870руб. 19коп.

Однако, как следует из представленного Истцом и принятого судом первой инстанции расчета, размер заявленной Истцом ко взысканию и признанной судом обоснованной неустойки в сумме 788086руб. 82коп. в связи с просрочкой в оплате переданного товара рассчитан без исключения из суммы просроченной оплаты НДС.

Между тем начисление неустойки на цену товара, включающую НДС, противоречит нормам ст. 2 ГК РФ и главы 21 НК РФ.

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку до 250000руб., придя к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанный вывод суда является обоснованным, с учетом данных о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

Таким образом, права Ответчика не нарушены.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» декабря 2008 года по делу № А40-68225/08-141-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Кузнецова

Судьи: *.*. Левина

*.*. Панкратова