Судебная практика

Решение от 2009-03-10 №А14-10234/2008. По делу А14-10234/2008. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Воронеж Дело № А14-10234-2008/

476/11

«10» марта _2009 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе

судьи Протасова *.*. ,

при ведении протокола секретарем Поповым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО «Ольшанский карьер»



к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 234600руб.

при участии в заседании

от истца: Кудрявцев *.*. – представитель (доверенность от 25.05.2008г.), Морозова *.*. – представитель (доверенность от 22.09.2008г.);

от ответчика: Пивнева *.*. – ведущий юрисконсульт (доверенность от 10.10.2006г.), Копылова *.*. – ведущий юрисконсульт (доверенность от 28.09.2006г.);

Установил:

Закрытое акционерное общество «Ольшанский карьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) 234600руб. штрафа по статье 94 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик иск не признал.

Из материалов дела следует:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 05.12.2003г. № 610/03 об организации перевозок грузов и централизованных расчетах.



В соответствии с условиями указанного договора истец направил на согласование ответчику 04.06.2008г. заявку на перевозку 23460 тонн груза в 345 вагонах в период с 15.06.2008г. по 30.06.2008г.

Ответчик телеграммой от 07.06.2008г. отказал в согласовании указанной заявки.

Считая действия ответчика незаконными, истец направил ответчику претензию об уплате штрафа за отказ в согласовании заявки на перевозку грузов в период с 15.06.2008г. по 30.06.2008г. на сумму 234600руб. на основании статьи 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьи 794 ГК РФ.

В добровольном порядке претензия удовлетворена не была, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность, установленную транспортными уставами, за неподачу транспортных средств в соответствии с принятой заявкой.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответственность перевозчика возникает при неподаче вагонов в соответствии с принятой заявкой.

Истец просит взыскать штраф с ответчика за отказ в согласовании заявки.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями настоящего Устава и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик несет ответственность, предусмотренную договором на организацию перевозок грузов.

Истец подал заявку на перевозку грузов в количестве 23460 тонн в 345 вагонах в период с 15.06.2008г. по 30.06.2008г. – 04.06.2008г.

Ответчик не отрицает факт подачи указанной заявки истцом, а также не отрицает факт отказа в согласовании данной заявки.

Однако в договоре № 610/03 от 05.12.2003г., заключенном истцом и ответчиком на организацию перевозок грузов не предусмотрена ответственность перевозчика за отказ в согласовании заявки на перевозку грузов.

Ссылка истца на пункт 4.1. договора от 05.12.2003г. № 610/03 не принимается арбитражным судом, так как данный пункт содержит общее условие об ответственности сторон договора за нарушение обязательств по заключенному договору.

Ссылка представителей истца на применение аналогии, а именно, штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну, применяемую за невыполнение принятой заявки, не принимается арбитражным судом, так как применение ответственности по аналогии не допускается гражданским законодательством.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что следует отказать истцу в иске о взыскании штрафа за отказ ответчика в согласовании заявки на перевозку грузов.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Протасов *.*.