Судебная практика

Решение от 03.03.2009 №А37-2736/2008. По делу А37-2736/2008. Магаданская область.

Решение

г. Магадан № А37-2736/2008

03 марта 2009 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой *.*.

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарацкой *.*. ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К.Маркса, 62, дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

к муниципальной общеобразовательной школе – интернату среднего (полного) общего образования им. *.*. Закирова п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области

о взыскании 37 709 руб.39 коп.

при участии представителей сторон:

от заявителя – Антонова *.*. , главный специалист-эксперт, доверенность от 14.07.2008 г. № 21634

от ответчика – не явился



В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час.00 мин. 03 марта 2009 г.

Установил:

Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, МОШИ п. Эвенск (далее – учреждение), недоимки по единому социальному налогу (ЕСН) за 1 квартал 2008 г. в размере 35 066 руб.75 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в федерального фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в размере 561 руб.00 коп. и территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в размере 1 766 руб.57 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 314 руб.97 коп., всего 35 066 руб.75 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 19, 23, 44, 45, 48, 58, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен, определение суда не выполнил, ходатайств не заявлял.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12), в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании заявитель представил уточнение заявленных требований от 27.02.2009 г., из которого следует, что заявитель уменьшил сумму заявленных требований до 3 561 руб.66 коп. В подтверждение задолженности по уплате ЕСН и пени заявитель представил выписки из лицевого счета ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав представителя заявителя, с учетом норм процессуального и материального права, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Муниципальная общеобразовательная школа – интернат среднего (полного) общего образования им. *.*. Закирова п. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области зарегистрирована в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001 г., регистрационный номер 290, ОГРН 1024900692080, с местонахождением по адресу: 686430, Магаданская область, Северо-Эвенского район, рп Эвенск, ул. Пушкина, д. 13, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2008 г. № 69208.

В соответствии с п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ ответчик является плательщиком ЕСН. Порядок исчисления и уплаты ЕСН установлен главой 24 НК РФ.



В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исчисление и уплата налога производится налогоплательщиком согласно п. 3 ст. 243 НК РФ путем уплаты ежемесячных авансовых платежей, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата производится не позднее 15 числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу - 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сумма единого социального налога определяется по итогам отчетного периода, в течение отчетного периода налогоплательщик уплачивает ежемесячные авансовые платежи; окончательная сумма налога, подлежащая уплате, определяется по итогам отчетного периода.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится в срок не позднее 15 числа следующего месяца.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ответчика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10145 по состоянию на 19.05.2008 г. со сроком исполнения до 09.06.2008 г., которое было направлено в адрес ответчика (л.д. 9-11).

Ответчик в установленный срок требование в полном объеме не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки и пени.

В связи с пр Ф.И.О. уплатой ЕСН и сторнированием пени за несвоевременную уплату ЕСН в ФФОМС, заявителем были уменьшены заявленные требования (уточнение от 27.02.2009 г.), ко взысканию с ответчика было заявлено: недоимка по ЕСН в размере 3 095 руб.36 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 151 руб.33 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 314 руб.97 коп., всего – 3 561 руб.66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно требованиям ст. 52 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.

Порядок и сроки уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу определены ст. 243 НК РФ, неуплата в установленный срок суммы авансовых платежей налога свидетельствует об образовании недоимки и является основанием для направления налоговым органом требования, оформленного в рамках ст.69, 70 НК РФ и взыскания налога в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на возникновение обязанности по уплате авансовых платежей по ЕСН, не уплатил в срок недоимку по ЕСН.

Факт наличия задолженности на дату рассмотрения дела в данном судебном заседании подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика.

Следовательно, требование заявителя о взыскании недоимки по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2008 г. правомерно.

Порядок и сроки обращения за принудительным взысканием недоимки, установленные статьями 48, 69, 70 НК РФ, заявителем соблюдены.

Однако в отношении предъявленной ко взысканию суммы пени, за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого ТФОМС, в размере 151 руб.33 коп. требования ст. 69 НК РФ налоговым органом не выполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10145 по состоянию на 19.05.2008 г. содержит суммы пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС и ТФОМС, в размере 1 736 руб.96 коп. и 1 766 руб.57 коп. (л.д. 7-8).

Однако из выписки из лицевого счета ответчика № 751311 от 27.02.2009 г. следует, что пени в сумме 1 736 руб.96 коп. (ФФОМС) сторнировано налоговым органом, а пени по ТФОМС согласно расчетам, оформленным таблицами в ходе судебного разбирательства, начислены налоговым органом за период с 01.12.2007 г. по 19.05.2008 г. на недоимку прошлых периодов, кроме того, отсутствуют в выписке из лицевого счета ответчика по соответствующему бюджету (л.д. 66, 72-75).

Представитель налогового органа после перерыва в судебном заседании, объявленного для представления дополнительных доказательств, не смог документально обосновать суммы недоимки, на которые начислены пени, указать данную сумму пени в выписке из лицевого счета ответчика, а также обосновать период взыскиваемых пеней с учетом требований статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика пени по ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ и законом Магаданской области «О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций» от 20.11.2003 г. № 382-ОЗ.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 382, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ ответчик 30.04.2008 г. представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. (л.д. 12-14)

В адрес ответчика были выставлено требование об уплате налога, пени № 10145 по состоянию на 19.05.2008 г. в котором ответчику предложено в срок до 09.06.2008 г. уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 314 руб.97 коп.

В добровольном порядке требование об уплате пени ответчиком исполнено не было, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Из расчета пени, представленного в материалы дела, следует, что пени начислены на недоимку 1 квартала 2008 г. – 64 278 руб.00 коп., за период с 01.05. по 14.05.2008 г. в размере 314 руб.96 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что означает обязанность как заявителя, так и ответчика представлять в суд доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

При этом именно на ответчика возложена обязанность представлять доказательства – в частности в опровержение доводов заявителя о том, имеет ли у него недоимка по налогу, а так же о правомерности начисления пени, о правильности расчета размера пени.

Ответчик заявлений о существовании подобных обстоятельств не сделал, отзыв на заявленные требования не представил. В связи с чем, при принятии решения суд исходит из имеющихся в деле доказательств, представленных заявителем.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что сумма пени за несвоевременную уплату налога на имущество ответчиком не уплачена, что влечет удовлетворении требований заявителя об ее взыскании.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На заявителя, который в силу пп. 1 п. 1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, относится госпошлина в размере 1 371 руб.96 коп. Госпошлина в размере 136 руб.41 коп. относится на ответчика и, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Нестерова *.*.