Судебная практика

Решение от 03 марта 2009 года № А72-8865/2008. По делу А72-8865/2008. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение Резолютивная часть объявлена 02.03.2009г. Дело № А72-8865/08-22/412

В полном объеме изготовлено 03.03.2009г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузнецовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский дом печати», г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр», г.Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия симбирской губернии», г.Ульяновск,

о взыскании 1 493 830 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Ганиев *.*. , доверенность от 10.07.08г., паспорт,

от ответчика - не явились, уведомления №№24843, 24842,



от третьих лиц: от ООО «Медиа-Центр» - не явились, уведомления №№24846, 24847,

от ООО «Издательский дом «Известия симбирской губернии» - не явились, уведомление №24848,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Симбирский дом печати» о взыскании 1 493 830 руб. 28 коп., в том числе 1 Ф.И.О. долг за оказанные ответчику услуги по экспедированию, магистральной доставке, хранению и выдаче печатных изданий согласно договорам №506 от 01.07.2006г., №Э/55 от 09.01.2007г. за период с 01.07.2006г. по 01.08.2008г., 1 713 руб. 40 коп. – пени за период с 08.11.08г. по 20.11.08г.

Определением суда от 21.01.09г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика 1 Ф.И.О. долг по договорам №506 от 01.07.2006г., №Э/55 от 09.01.2007г. за период с 01.07.2006г. по 31.12.2008г.

Определением суда от 05.02.2009г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия симбирской губернии».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Копии определения от 05.02.2009г., направленные ООО «Симбирский дом печати», ООО «Медиа-Центр» и ООО «Издательский дом «Известия симбирской губернии» по известным адресам, возвратились с отметками органа связи «истек срок хранения», «не значится».

В силу п.п.2, 3 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке; если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.



Дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору №Э/55 от 09.01.2007г. за период с 09.01.2007г. по 30.07.2008г. в размере 1 476 116 руб. 88 коп.

Суд расценивает данное ходатайство как изменение предмета иска.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу изложенного ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что иско­вые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 476 116 руб. 88 коп. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2007г. между ФГУП «Почта России» (Исполнитель) и ООО «Симбирский дом печати» (Заказчик) был заключен договор №Э/55, действующий в силу дополнительного соглашения и в 2008 году, по которому Исполнитель обязался оказать ООО «Симбирский дом печати» услуги по экспедированию, тиражей подписных и розничных периодических печатных изданий, книг и другой печатной продукции, магистральной, внутриобластной и городской доставке газетных пачек до объектов федеральной почтовой связи, находящихся на маршрутах автотрактов, являющихся пунктами обмена, на территории Российской Федерации, а также хранение и выдачу получателю доставленной продукции, а Заказчик обязался своевременно оплачивать Исполнителю оказываемые услуги (п.п1.1).

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

Пунктами 4.1, 4.4 договора №Э/55 от 09.01.2007г. установлено, что оплата услуг, оказанных Исполнителем Заказчику осуществляется в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Оплата осуществляется Заказчиком в срок до 16 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта сдачи-приема оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику за период с 09.01.2007г. по 30.07.08г. услуги, задолженность по оплате которых согласно акту сверки, подписанному ответчиком без разногласий (л.д.122), составила 1 476 116 руб. 88 коп.

Ответчик долг признал, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., 31.03.2007г., 01.08.2008г., гарантийным письмом от 27.03.08г. №59.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу изложенного требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 476 116 руб. 88 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 18880 руб. 58 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 88 руб. 57 коп. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ар­битражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирский дом печати» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 1476116 руб. 88 коп. (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч сто шестнадцать рублей восемьдесят восемь копеек) основного долга и 18880 руб. 58 коп. (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей пятьдесят восемь копеек) – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 88 руб. 57 коп. (восемьдесят восемь рублей пятьдесят семь копеек).

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Кузнецова