Судебная практика

Решение от 03.03.2009 №А75-1413/2009. По делу А75-1413/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

03 марта 2009 г.

Дело № А75-1413/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова *.*. , при ведении протокола заседания секретарем Тунгусовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (Постановление от 23.01.2009 №711-09/002),

с участием представителей:

от заявителя – Гармаш *.*. по доверенности от 31.12.2008 № 23,

от административного органа – Исраилова *.*. по доверенности от 19.01.2009 № 2,

Установил:



открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз»» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 31.12.2008 № 254/174 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Сургута и Сургутского района Михайловым *.*. (далее по тексту Постановление № 254/174).

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого Постановление № 254/174 должностными лицами Управления были допущены существенные нарушения требования законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной должностным лицом Управления внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Покамасовское месторождение нефти, левый берег, площадью 9,4 га, установлено следующее. Согласно распоряжениям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 28.09.2004 г. № 756, от 03.03.2005 №54 – рп Обществу предоставлен земельный участок площадью 9,4 га, кадастровый номер 86:03:000000:1591, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Покамасовское месторождение нефти левый берег, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, разрешенное использование – под объект: круглогодичная переправа через р. Обь с подъездными дорогами на Покамасовском месторождении нефти. Указанный земельный участок передан администрацией Сургутского района на праве аренды Обществу, что подтверждается договором аренды земельного участка от 16.06.2005 № 6296.

В соответствии с договором субаренды от 01.01.2008 № СА-1-08 Общество передало открытому акционерному обществу «Сургутский речной порт» во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 1 600 кв.м (0,16 га) из общей площади земельного участка 94 000 кв.м. (9,4 га), предоставленного ранее Обществу, под круглогодичную переправу через р. Обь с подъездными дорогами на Покамасовском месторождении нефти. Участок по договору субаренды предоставлен под административно–производственный комплекс обеспечивающий работу переправы.

Постановлением должностного лица Управления от 31.12.2008 № 254/174 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной переуступке права пользования землей, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра Сургутский район, Покамасовское месторождение нефти, левый берег, площадью 0,16 га, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части шестой статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП РФ при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП РФ приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.



Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела. Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

В соответствии со статьей 7.10 КоАП РФ самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под самовольной переуступкой понимается самовольное (неправомерное) распоряжение судьбой земельного участка (части земельного участка) путем передачи его в аренду, результатом которой является передача права пользования этим земельным участком, то есть извлечение из него полезных свойств.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.10 КоАП подлежат доказыванию наличие у нарушителя права на земельный участок, факт переуступки этого права, а также то обстоятельство, что переуступка права пользования земельным участком произведена самовольно.

Как следует из материалов дела право Общества на земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка от 16.06.2005 № 6296 и распоряжениями Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2004 № 756 – рп, от 03.03.2005 № 54 – рп (л.д. 29-32).

Пунктом 4.14. договора аренды земельного участка от 16.06.2005 № 6296 предусмотрено, что Арендатор (Общество) имеет право передавать земельный участок в субаренду по согласованию с Арендодателем (администрация Сургутского района).

Согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района «о согласовании субаренды земельного участка» от 24.04.2008 № 3255 администрация Сургутского района согласовывала передачу в субаренду ОАО «Сургутский речпорт» земельного участка по договору субаренды от 01.01.2008 № СА-1-08 площадью 0,16 га (л.д. 21-22).

Таким образом, административным органом не доказано, что переуступка права пользования земельным участком произведена самовольно.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вменяемое Обществу правонарушение считается оконченным с момента передачи земельного участка ОАО «Сургутский речпорт» по акту приема-передачи от 01.01.2008. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за данное правонарушение принято 31.12.2008.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях“ дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В связи с изложенным, оспариваемое Постановление признается судом незаконным и подлежащим полной отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

Постановление от 31.12.2008 № 254/174 о назначении административного наказания виде штрафа в размере 10 000 руб. вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Сургута и Сургутского района – признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья *.*. Фёдоров