Судебная практика

Решение от 2009-03-03 №А72-8446/2008. По делу А72-8446/2008. Ульяновская область.

Решение

03.03.2009 г. Дело № А72-8446/08-3/325

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена: 27.02.09 г.

Решение изготовлено в полном объёме: 03.03.09 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи *.*. Ямщиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Абдуловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению документы Общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Ульяновск

к ответчику Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск

о взыскании 2 500 000 руб.



с участием представителей:

от истца – Тонков *.*. , доверенность от 01.12.2008г.

от ответчика – Трунилина *.*. , доверенность №1810/138 от 10.07.08г., Панкрашкина *.*. , доверенность №77 от 08.04.08г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Ульяновск (далее ООО «Экспотранс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод», г. Ульяновск (далее ОАО «Ульяновский механический завод») о взыскании неустойки в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 2 500 000 руб.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представитель истца просит отложить судебное заседание до момента ознакомления истцом с оригиналами документов, указанных в запросе ответчику о предоставлении оригиналов документов для ознакомления.

Согласно письму, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, которое, по пояснению истца, он направил ответчику, истец просит ответчика предоставить для ознакомления: копию и оригинал протокола заседания Совета Директоров ОАО «Ульяновский механический завод» от 04.09.08г.; копии и оригиналы бюллетеней для заочного голосования в количестве 7 штук, разосланные 7 членам Совета Директоров ОАО «Ульяновский механический завод».

Указанные документы в материалах дела отсутствуют; после оставления без удовлетворения в судебном заседании 17.02.2009 г. (в связи с нарушением ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ходатайства истца об истребовании указанных документов у ответчика, повторное ходатайство об истребовании указанных документов представитель истца не заявлял; кроме того, из представленных представителем истца почтовой квитанции с описью вложения усматривается, что письмо истцом об ознакомлении с документами было направлено ответчику лишь 25.02.2009 г., тогда как предыдущее судебное заседание, в котором истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, проводилось 17.02.2009 г., доказательств невозможности обращения с указанным письмом к ответчику ранее, истцом в материалы дела не представлено.



Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, при этом, в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Доказательств вручения ответчику письма, направленного 25.02.2009 г. и доказательств отказа истцу в ознакомлении с указанными документами, представитель истца в материалы дела не представил; представитель ответчика отрицает получение указанного письма.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство истца об отложении судебного заседания до момента ознакомления истцом с оригиналами документов, указанных в запросе ответчику о предоставлении оригиналов документов для ознакомления, не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просит взыскать с ответчика 2 500 000 руб. 00 коп. – неустойку в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств; пояснил, что ответчиком не представлено никаких доказательств того, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания Совета Директоров, составляют коммерческую тайну.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву; пояснила, что сделка не была одобрена Советом Директоров.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2008 г. между ОАО «Ульяновский механический завод» (Продавец) и ООО «Экспотранс» (Покупатель) подписан предварительный договор № Д-194/08 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец подтверждает свое намерение продать, Покупатель подтверждает свое намерение купить следующее имущество:

промплощадку № 4, общей площадью 3691 кв.м., лит. А, Б, б, В, в, Д, Г, Г1, I, II, кадастровый номер 73:24:030702:0019:0291810000, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64 В (Объект);

земельный участок, на котором расположен Объект, общей площадью 9632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 73:24:03 07 02:0019, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64 В (Земельный участок).

Право собственности ОАО «Ульяновский механический завод» на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на промплощадку № 4, серии 73 АТ № 518675, и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, серии 73 АТ № 688608.

Согласно п. 1.2. предварительного договора №Д-194/08 купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2008 г. Покупатель подтверждает свое намерение приобрести, а Продавец подтверждает свое намерение продать недвижимое имущество по следующей цене: Объект по цене 2 500 000 руб., в том числе, НДС 381355,93 руб.; земельный участок по цене 10 000 000 руб., НДС не облагается.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.5. предварительного договора №Д-194/08 купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2008 г. предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств Покупатель обязуется перечислить Продавцу в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего договора 2 500 000 руб. в качестве обеспечительного платежа. Стороны пришли к соглашению, что обеспечительный платеж не является задатком. Обязательства Покупателя по оплате денежных средств, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, считаются выполненными в день зачисления платежа на расчетный счет продавца.

Как пояснил в судебном заседании 17.02.2009 г. представитель ответчика, обеспечительный платеж по данному договору является подтверждением намерения стороны приобрести имущество и предусмотрен только свободой договора.

21.07.2008 г. платежным поручением № 279 ООО «Экспотранс» перечислило ОАО «Ульяновский механический завод» 2 500 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечительного платежа согласно предварительному договору №Д-194/08 купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2008 г. (л.д. 24), ответчик данный факт не отрицает.

Согласно п. п. 3.4., 3.6. предварительного договора №Д-194/08 купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2008 г. Продавец передает на согласование Советом Директоров ОАО «Ульяновский механический завод» условия сделки, предусмотренной настоящим договором, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора. В том случае, если настоящий договор не будет одобрен Советом директоров ОАО «Ульяновский механический завод», Продавец обязуется произвести возврат Покупателю на его расчетный счет обеспечительный платеж в течение 3 банковских дней с момента принятия решения Советом директоров ОАО «Ульяновский механический завод», при этом, иных претензий у сторон друг к другу не имеется.

Пунктом 8.1. предварительного договора №Д-194/08 купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2008 г. сто Ф.И.О. договор купли-продажи недвижимого имущества будет заключен между сторонами после одобрения условий реализации Объекта и земельного участка в соответствии с учредительными документами Продавца.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 17.02.2009 г. следует, что необходимость одобрения сделок предусмотрена п. 23 ст. 29 Устава ОАО «Ульяновский механический завод».

Согласно п. 23 ст. 29 Устава ОАО «Ульяновский механический завод» 2005 г., к компетенции Совета директоров Общества относится предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения, передачей в безвозмездное пользование Обществом недвижимого имущества независимо от его стоимости, а также, одобрение сделок, связанных с передачей в аренду (аренду с правом выкупа) Обществом недвижимого имущества в любом из следующих случаев, если:

стоимость или балансовая стоимость имущества превышает 5000 минимальных размеров оплаты труда;

сумма арендных платежей за весь период действия договора превышает 5000 минимальных размеров оплаты труда;

срок аренды превышает 5 лет или не определен.

Как следует из письменных пояснений ответчика (л.д. 32-33), после получения денежных средств от ООО «Экспотранс» в размере 2 500 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, ОАО «Ульяновский механический завод», в соответствии с п. 3.4. договора, в течение пяти рабочих дней передало условия сделки на согласование Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод».

В подтверждение указанного факта ответчик представил в материалы дела письмо № 01/7-65 от 24.07.2008 г., за подписью генерального директора ответчика *.*. Лапина в адрес Председателя Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод» Князева *.*. (л.д. 42), согласно которому, в соответствии со ст. ст. 29, 32 Устава Общества, ответчик просил принять Решение о проведении заседания Совета директоров 4 сентября 2008 г. в заочной форме (опросным путем) с повесткой дня, в том числе, об одобрении предварительного договора купли-продажи Промплощадки № 4, общей площадью 3691 кв.м., лит. А, Б, б, В, в, Д, Г, Г1, I, II, кадастровый номер 73:24:030702:0019:0291810000 и земельного участка под объектом, общей площадью 9632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 73:24:03 07 02:0019, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64 В на условиях, указанных в тексте прилагаемого договора.

Согласно решению от 24.07.2008 г., представленному в материалы дела ответчиком, в связи с поступившим требованием генерального директора Лапина *.*. , в соответствии со ст. 29, 32 Устава ОАО «Ульяновский механический завод», Председателем Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод» было принято Решение о проведении заседания Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод» в заочной форме 4 сентября 2008 г. с повесткой дня, в том числе, об одобрении предварительного договора купли-продажи Промплощадки № 4, общей площадью 3691 кв.м., лит. А, Б, б, В, в, Д, Г, Г1, I, II, кадастровый номер 73:24:030702:0019:0291810000 и земельного участка под объектом, общей площадью 9632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 73:24:03 07 02:0019, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64 В на условиях, указанных в тексте прилагаемого договора (л.д. 43).

Из выписки из протокола № СД10-2008 от 04.09.2008 г. заседания Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод» проводимого опросным путем по результатам заочного голосования, следует: «Результаты голосования. ВОПРОС 3 ПОВЕСТКИ ДНЯ. Предварительное одобрение сделки купли-продажи недвижимого имущества – Промплощадки № 4, общей площадью 3691 кв.м., лит. А, Б, б, В, в, Д, Г, Г1, I, II, кадастровый номер 73:24:030702:0019:0291810000 и земельного участка под объектом общей площадью 9632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 73:24:030702:0019, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64В с ООО «Экспотранс», г. Ульяновск, ул. Робеспьера, 76.

Решили:

Одобрить сделку купли-продажи недвижимого имущества – Промплощадки № 4, общей площадью 3691 кв.м., лит. А, Б, б, В, в, Д, Г, Г1, I, II, кадастровый номер 73:24:030702:0019:0291810000 и земельного участка под объектом общей площадью 9632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 73:24:030702:0019, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64В с ООО «Экспотранс», г. Ульяновск, ул. Робеспьера, 76, на условиях, указанных в тексте прилагаемого договора купли-продажи (Приложение № 3 к Протоколу заседания Совета директоров № 10 от 04.09.2008 г.). Решение НЕ ПРИНЯТО» (л.д. 46-47).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что поскольку Решение об одобрении сделки не было принято, сделка заседанием Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод» не была одобрена, обеспечительный платеж в размере 2 500 000 руб. 00 коп. был возвращен истцу.

Согласно письму № 1810/901 от 04.09.2008 г. ОАО «Ульяновский механический завод» уведомило ООО «Экспотранс» о том, что 04.09.2008 г. состоялось заседание Совета директоров ОАО «Ульяновский механический завод». Одним из вопросов повестки дня указанного заседания был вопрос об одобрении сделки купли-продажи Промплощадки № 4 с земельным участком, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64В, на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г. Совет директоров ОАО «Ульяновский механический завод» указанную сделку не одобрил. Возврат обеспечительного платежа будет осуществлен в соответствии с п. 3.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г. по указанным в договоре реквизитам (л.д. 25).

Платежным поручением № 5328 от 09.09.2008 г. ОАО «Ульяновский механический завод» возвратило ООО «Экспотранс» обеспечительный платеж в соответствии с п. 3.6 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 44), что не оспаривается истцом.

Письмом № 69 от 09.09.2008 г., направленным в адрес ОАО «Ульяновский механический завод», истец подтвердил свое намерение о приобретении Промплощадки № 4 с земельным участком по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64В, указав, что в случае невозможности решения возникшей ситуации путем переговоров, истец оставляет за собой право на защиту своих прав в судебном порядке (л.д. 26-27).

ООО «Экспотранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «Ульяновский механический завод» неустойки в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 2 500 000 руб. 00 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.п. 5.1, 5.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г., указав, что Продавец отказался от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества по зависящим от него обстоятельствам, тем самым нарушив положения предварительного договора купли-продажи.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1, 5.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г. стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки в соответствии с действующим законодательством. В случае если любая из сторон договора по каким-либо зависящим от него обстоятельствам откажется от исполнения договора и/или заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, она обязуется оплатить другой стороне штраф в размере 2 500 000 рублей.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра Ф.И.О. договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стор Ф.И.О. договор. Если такой срок в предварительном Ф.И.О. договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г. не усматривается срок, в который стор Ф.И.О. договор, следовательно, в силу ч. 4 ст. 429 Ф.И.О. договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, и в настоящее время указанный срок не истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, в части 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прямо названы последствия несоблюдения стороной по предварительному договору его условий.

В их число включено требование о понуждении заключить договор и, в случае необоснованного уклонения стороны от заключения договора, взыскание убытков, а не неустойки в виде штрафа, заявленной истцом на основании п. 5.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № Д-194/08 от 15.07.2008 г.

Как следует из пояснений сторон, и представленной сторонами копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2008 г. по делу № А72-7284/08-28/323 по иску ООО «Экспотранс» к ОАО «Ульяновский механический завод» об обязании заключить договор, ООО «Экспотранс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ответчика заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно Промплощадки № 4, общей площадью 3691 кв.м., лит. А, Б, б, В, в, Д, Г, П, I, II, кадастровый номер 73:24:030702:0019:0291810000, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64В и земельного участка общей площадью 9632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 73:24:03 07 02:0019, находящегося по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 64В. В процессе рассмотрения спора ООО «Экспотранс» отказалось от исковых требований в полном объеме, судом был принят отказ истца от исковых требований, производство по делу было прекращено.

Определение суда от 11.11.2008 г. по делу № А72-7284/08-28/323 вступило в законную силу 12.12.2008 г.

Таким образом, истец добровольно отказался от реализации своего права на понуждение ответчика к заключению договора.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ

Решил:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья подпись *.*. Ямщикова