Судебная практика

Решение от 02 марта 2009 года № А27-748/2009. По делу А27-748/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Кемерово Дело № А27-748/2009-3

«02» марта 2009г.

резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2009г.

Решение в полном объеме изготовлено «02» марта 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощни Ф.И.О. *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Кемеровской области «Автохозяйство Администрации Кемеровской области», г.Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛГА-ОПТИМА», г. Кемерово

о взыскании 40 817 руб. 84 коп.

при участии

от истца: Турчак *.*., доверенность от 15.01.2009г.;

от ответчика: Терехов *.*., доверенность от 27.01.2009г.

Установил:

Государственное учреждение Кемеровской области «Автохозяйство Администрации Кемеровской области», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛГА-ОПТИМА», г. Кемерово о взыскании 40 817 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара на основании государственного контракта № 144008080049 от 04.08.2008г. поставка запасных частей для автомобиля Toyota. Предварительное судебное заседание по делу проведено 02.02.2009г.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на иск указал на необоснованное начисление истцом неустойки на суммы долга с учетом НДС, а также явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просит в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, применив при расчете 1/300 ставки рефинансирования Банка России, то есть меру ответственности, предусмотренную государственным контрактом от 04.08.2008г. в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате.

Определением от 02.02.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству была признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ на 24.02.2009г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, представил контррасчет к расчету неустойки, произведенному истцом. По расчету ответчика, произведенному на суммы долга без учета НДС, размер неустойки составил 34 591 руб. 43 коп., кроме того, ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Между Государственным учреждением Кемеровской области «Автохозяйство Администрации Кемеровской области» (государственным заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛГА-ОПТИМА» (поставщиком) заключен государственный контракт № 144008080049 от 04.08.2008г. поставка запасных частей для автомобиля Toyota. В соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.1)
поставщик принимает на себя обязательства по поставке запасных частей для автомобиля Toyota, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями государственного контракта.

Срок поставки товара – в течение 5 календарных дней с момента поступления заявки от государственного заказчика (п. 1.2 контракта).

В соответствии с заявкой истца, полученной 11.08.2008г., приложением № 1 к контракту ответчик обязался поставить запасные части для автомобиля Toyota общей стоимостью 321 900 руб.

По условиям п. 6.5 государственного контракта стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 1% от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных документов, предусмотренный приложением № 1 к контракту товар был поставлен ответчиком в следующем порядке:

21.08.2008г. поставлен товар на сумму 230 888 руб. 80 коп.,

02.09.2008г. поставлен товар на сумму 16 797 руб.,

19.09.2008г. поставлен товар на сумму 17 095 руб. 08 коп.,

07.10.2008г. поставлен товар на сумму 50 889 руб. 12 коп.,

16.10.2008г. поставлен товар на сумму 6 230 руб., что подтверждается транспортными накладными № 0003799
от 21.08.2008г., № 0003835 от 02.09.2008г., № 0003906 от 19.09.2008г., № 0003986 от 07.10.2008г., № 0004034 от 16.10.2008г.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного контрактом срока поставки товара истцом в порядке п. 6.5 контракта начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 40 817 руб. 84 коп.:

за период с 20.08.2008г. по 21.08.2008г. (2 дня) на сумму 321900 руб. в размере 6438 руб.;

за период с 22.08.2008г. по 02.09.2008г. (12 дней) на сумму 91011,20 руб. в размере 10921,32 руб.;

за период с 03.09.2008г. по 19.09.2008г. (17 дней) на сумму 74214,20 руб. в размере 12616,38 руб.;

за период с 20.09.2008г. по 07.10.2008г. (18 дней) на сумму 57119,12 руб. в размере 10821,44 руб.;

за период с 08.10.2008г. по 16.10.2008г. (9 дней) на сумму 6230 руб. в размере 560,70 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета, истцом неустойка начислена на суммы долга с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Начисление и взыскание неустойки является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них, уплатой НДС как элемента публичных отношений.

На основании изложенного, неустойка
не может быть начислена на сумму долга с включением в нее НДС.

С учетом изложенного, размер неустойки, начисленной на суммы долга без учета НДС, составит:

за период с 20.08.2008г. по 21.08.2008г. (2 дня) на сумму 272796,62 руб. в размере 5455,93 руб.;

за период с 22.08.2008г. по 02.09.2008г. (12 дней) на сумму 77127,97 руб. в размере 9255,36 руб.;

за период с 03.09.2008г. по 19.09.2008г. (17 дней) на сумму 62893,39 руб. в размере 10691,88 руб.;

за период с 20.09.2008г. по 07.10.2008г. (18 дней) на сумму 48406,06 руб. в размере 8713,09 руб.;

за период с 08.10.2008г. по 16.10.2008г. (9 дней) на сумму 5279,66 руб. в размере 475,17 руб.,

Всего: 34 591 руб. 43 коп.

Кроме того, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки призвано компенсировать в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства относятся неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке он понес убытки или были нарушены какие-либо его права в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки, начисленной на суммы долга без учета, на 50 % в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 17 295 руб. 72 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые
требования подлежат удовлетворению в размере 17 295 руб. 72 коп. в соответствии со ст. ст. 8, 12, 329 – 331 Гражданского кодекса РФ, в остальной части отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также с учетом п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛГА-ОПТИМА», г. Кемерово в пользу Государственного учреждения Кемеровской области «Автохозяйство Администрации Кемеровской области», г. Кемерово 17 295 руб. 72 коп. неустойки, 1 383 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области *.*. Михаленко