Судебная практика

Постановление апелляции от 24.02.2009 №А55-18413/2008. По делу А55-18413/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2009 г. Дело № А55-18413/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова *.*. ,

судей Марчик *.*. , Холодной *.*. ,



при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой *.*. ,

с участием:

от заявителя – Протянов *.*. , выдан 04.08.2006 г. УВД Советского района г. Самары,

от административного органа – Андреев *.*. , доверенность от 27.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 г. по делу № А55-18413/2008 (судья Черномырдина *.*. ),

принятое по заявлению предпринимателя Протянова *.*. , г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления

Установил:

Индивидуальный предприниматель Протянов *.*. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области 9далее административный орган от 05.11.2008 г. № 282/1.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 г. по делу № А55-18413/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено Постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 05.11.2008 г. № 282/1 о признании индивидуального предпринимат Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает Решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 572 от 08.10.2008 г. должностными лицами административного органа проведена проверка выполнения заявителем Федерального закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в отделе фототовары, расположенном по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, 61, принадлежащем заявителю.

По результатам проверки составлен акт № 126502 от 08.10.2008 г., согласно которому продавец Протянова *.*. деньги в размере 20 руб. взяла, взамен выдала товар, батарейки 2 шт. по цене 7 руб. за шт. и сдачу 6 руб. ККТ ОКА 102К зав номер 313827 не применила.

21.10.2008 г. административным органом в отношении предпринимателя Протянова *.*. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 282/1.

05.11.2008 г. административным органом в отсутствие заявителя вынесено Постановление № 282/1 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из акта проверки № 126502 от 08 октября 2008 года усматривается, что приобретение товара осуществлено лично сотрудниками налогового органа для целей проверки соблюдения заявителем законодательства о применении ККМ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками налогового органа лично осуществлена проверочная закупка батареек в отделе фототовары, принадлежащем заявителю.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3125 от 02 сентября 2008 года.

Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 г. по делу № А55-18413/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий *.*. Кузнецов

Судьи *.*. Марчик

*.*. Холодная