Судебная практика

Решение от 17.02.2009 №А28-10398/2008. По делу А28-10398/2008. Кировская область.

Решение

17 февраля 2009г. Дело №А28- 10398/2008- 290/17

Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пономаревой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления автомобильных дорог Краснодарского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дакар»

о взыскании 1 716 рублей 24 коп.

при участии в процессе представителей:

от истца – явка не обеспечена

от ответчика – явка не обеспечена

Установил:



Иск предъявлен о взыскании с ответчика 1 716 рублей 24 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края в качестве компенсации за нанесенный ущерб дорогам. Взыскание просит произвести в доход краевого бюджета.

Ответчик отзыв не представил. Определения, направляемые ему по адресу, имеющемуся в данных ЕГРЮЛ, возвращаются почтой без вручения с отметками «нет такой организации».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, Установилследующее:

22.09.2005 года Пунктом весового контроля № 1 г. Ейск Краснодарского краевого государственного учреждения «Дорожный комитет», зафиксированы правонарушения, допущенные транспортным средством МАЗ-5549 гос.№ В944 ОН 61 с полуприцепом ППЦ 280-9029 гос. № РО 0731 61:

актом № 012078 от 22.09.2005 г., составленным в 01.00 часов, зафиксировано превышение осевых нагрузок и общей массы. В пункте 7 указан маршрут движения: гр. Ростовской области – Кущевская – Староминская – Ейск - Моревка.

актом № 012079 от 22.09.2005 г., составленным в 10.34 часов, зафиксировано превышение осевых нагрузок. В пункте 7 указан маршрут движения: Ейск – Старощербиновская – Новощербиновская.

В обоих актах в пункте 5 «принадлежность транспортного средства» указан Дуванов Андрей Борисович (Ростовская область, г. Шахты, ул. Горняк, 13, кВ. 1) и указан № путевого листа 12.

Оба акта подписаны водителем Бутовым *.*.

Однако, в деле не имеется доказательств, что водитель *.*. Бутов имеет какое-либо отношение к обществу «Дакар» или к обществу «Дельта Строй».



В актах не упоминается такой правонарушитель, как общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Дакар»).

Путевой лист № 12, представленный истцом, оформлен обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Строй». Имя водителя Бутова *.*. в путевом листе не указано. Маршрут, указанный в путевом листе № 12, не совпадает с маршрутами, отражёнными в актах. Так, в путевом листе указан пункт погрузки – Новочеркасск, пункты разгрузок - Кореновск, Армавир, Новороссийск, Ейск. Путевой лист оформлен на 1 поездку расстоянием 16 км. Водитель выехал из гаража в 8.00 часов 21.09.2005 года.

Откуда выехало транспортное средство к месту погрузки – в путевом листе не отражено. В связи с этим невозможно сопоставить сведения, указанные в актах со сведениями в путевом листе, в частности, проверить допустимость того, что транспортное средство, выехавшее из гаража в 8 часов, уже в 10.34 часа находилось на пункте весового контроля в г. Ейске.

Согласно пункту 5 «Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» (утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края № 652 от 07.07.2003 г. «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края»), плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта.

В актах отсутствуют сведения о том, что именно общество «Дельта Строй» является пользователем автотранспортного средства (правонарушителем).

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Это установлено в пункте 1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 г.)

В акте отсутствует информация, что у общества «Дельта Строй» не имеется разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Общество «Дельта Строй» не упоминается в актах вообще.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что правонарушение допущено именно правопредшественником ответчика. Представленные документы не позволяют установить, что именно общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» осуществляло на указанном в актах транспортном средстве перевозку тяжеловесных грузов без надлежащего разрешения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истец представил копии письменных документов. Ни акты, ни путевой лист, ни другие документы, относящиеся к доказательствам к факту рассматриваемого правонарушения, не заверены надлежащим образом.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Пономарева