Судебная практика

Решение от 24 февраля 2009 года № А58-9643/2007. По делу А58-9643/2007. Республика Саха.

Решение

дело № А58-9643/07

город Якутск 24 февраля 2008 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 716.023 рубля, составив протокол судебного заседания,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явились, извещены (уведомление № 19200);

от ответчика: не явились, извещены (уведомление № 19201);

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 650.930 рублей штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и 65.093 рубля провозного тарифа.

В обоснование указанных исковых требований ОАО «РЖД» ссылался на коммерческий акт от 17 июля 2007 года № БК 566504.

Определением суда от 01 ноября 2008 года по ходатайству истца принято изменение основания иска, согласно которому истец в обоснование исковых требований ссылается на обстоятельства, установленные коммерческим актом № БП 252828/4161 от 10 сентября 2007 года.



Истец представил в суд ходатайство от 05 февраля 2009 года № 16-14/55, которым заявил отказ от измененного основания иска, в связи с отсутствием актов общей формы, поэтому просит рассмотреть дело по существу по первоначально заявленному основанию исковых требований, то есть исходя из обстоятельств, установленных коммерческим актом от 17 июля 2007 года № БК 566504.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основания иска принадлежит истцу, заявленное ходатайство принимается судом как уточнение основания иска.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от 29.01.2008 года № 1-18-800.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ОАО «РЖД» заявлено материально-правовое требование о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и добора тарифа (провозной платы).

Правовым основанием указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска по вагону № 63183248, № 67494039, коммерческий акт № БК 566504 от 17.07.07, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, квитанция о приеме груза, натурный лист поезда, железнодорожная накладная на маршрут № ЭД 791400, выписка из книги контрольных перевесок ст. Хабаровск-2, технический паспорт вагона, акт общей формы № 630459 от 13.08.07, № 614374 от 17.07.2007, № 614465 от 20.08.2007 года, № 614460 от 20.08.2007 года, № 6341 от 17.07.07 года, №6340 от 17.07.07 года, № 614407 от 10.08.07 года.

Суд квалифицирует отношения сторон, вытекающими из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.



В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что масса груза, перевозимого навалом, осуществляется грузоотправителем посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № 30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят: факт (отсутствие) искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной, факт снижения (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.03, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из пункта 2 указанных Правил следует, что основанием для начисления сумм штрафов является транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной № ЭД 791400 ответчик направил в адрес ОАО «Восточный порт» 54 вагона с углем навалом, в том числе вагон № 63183248, № 67494039. В транспортной железнодорожной накладной № ЭД 791400 указано, что грузоподъемность вагона № 63183248– 69.5 т., вес груза - 69.500 кг., грузоподъемность вагона № 67494039 – 69 т., вес груза – 69.000 кг. Определение массы груза производилось на станции «Хабаровск». 17.07.2007 года станцией Хабаровск составлен коммерческий акт № БК 566504 на вагон № 63183248 и 3 67494039. На излишне перевезенную массу груза составлены акты общей формы № 630459 от 13.08.07, № 614374 от 17.07.2007, № 614465 от 20.08.2007 года, № 614460 от 20.08.2007 года, № 6341 от 17.07.07 года, №6340 от 17.07.07 года, № 614407 от 10.08.07 года, сделана запись в книге контрольных перевесок ф. ГУ-78.

Согласно Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения России № 43 от 18 июня 2003 года, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Коммерческим актом № БК 566504 от 17.07.2007 года и актами общей формы № 630459 от 13.08.07, № 614374 от 17.07.2007, № 614465 от 20.08.2007 года, № 614460 от 20.08.2007 года, № 6341 от 17.07.07 года, №6340 от 17.07.07 года, № 614407 от 10.08.07 года установлено, что грузоотправителем допущено превышение грузоподъемности по вагону № 63183248 на 1039 кг. и по вагону № 67494039 на 654 кг. с учетом значения предельного расхождения в результатах определения. Таким образом, указанными документами установлен факт совершения ответчиком правонарушения, установленного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обстоятельства, предусматривающие ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни в коммерческом акте, ни в акте общей формы не отражены.

Таким образом, не подлежит применению в данном случае статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии факта превышения грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона и отсутствии документов (коммерческого акта, акта общей формы), подтверждающих факт искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 650.930 рублей не подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика добор тарифа за излишне перевезенный груз в размере 65.093 рубля из расчета 2.950 кг. вес излишка груза по вагону № 63183248 и 2.800 кг. вес излишка груза по вагону № 67494039.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не установлено законом или иными правовыми документами.

Тариф от станции отправления до станции назначения определяется на основании Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Тариф от станции отправления до станции назначения за указанный ответчиком объем груза на основании Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» был указан в накладной в сумме 32.585 рублей за 69.500 кг. по вагону № 63183248 рублей и в сумме 32.508 рублей за 69.000 кг. по вагону № 67494039.

За провоз излишка груза в соответствии со статьей 2.30.1 Прейскуранта, устанавливающей порядок определения платы при обнаружении в пути следования излишки груза, установлено, что при обнаружении в пути следования излишка груза сверх грузоподъемности вагона за досылку отгруженного излишка груза плата определяется по досылочной дорожной ведомости за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станции назначения, как за самостоятельную отправку, на железнодорожной станции назначения. Согласно статье 785 ГК РФ отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие его доводы. Доказательства должны быть относимыми и допустимыми (статьи 67,68 АПК РФ)

Допустимым доказательством, подтверждающим размер добора тарифа является в силу Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» досылочная ведомость на перевозку установленного излишка груза. В деле отсутствуют досылочные дорожные ведомости, отсутствует обоснованный расчет недобора тарифа, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не обоснованно требование о наличии недобора тарифа в размере 65.093 рубля.

Кроме того, истец не обосновал примененный тариф в сумме 32.585 рублей при массе груза 2.950 кг., который был также установлен при массе груза 69.500 кг. и в сумме 32.508 рублей при массе груза 2.800 кг., который был также установлен при массе груза 69.000 кг.

При таких обстоятельствах требования истца в части недобора тарифа (провозной платы) также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 13.660 рублей 23 копейки по платежному поручению № 15713 от 29.11.2007 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решилотказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 716.023 рубля, в том числе 650.930 рублей штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 65.093 рубля добор тарифа.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Николина