Судебная практика

Решение от 24 февраля 2009 года № А11-9547/2008. По делу А11-9547/2008. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________ 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир Дело № А11-9547/2008-К1-4/302

24.02.2009

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2009

Полный текст решения изготовлен 24.02.2009

Арбитражный суд в составе

судьи

Щавлёвой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Щавлёвой *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной

ответственностью “Ритм“, Владимирская область, г. Кольчугино,

к

Управлению недвижимости Кольчугинского района Владимирской области ;

третьи лица

Открытое акционерное общество “Кольчугинобетон“,

г. Кольчугино;

Общество с ограниченной ответственностью “Профессиональная оценка

собственности“, г. Кольчугино;



Отдел земельных отношений Администрации Кольчугинского района о признании торгов недействительными,

при участии представителей:

от истца – Кадыкова *.*. – по доверенности от 08.07.2008 (сроком на 1 год), Савосько *.*. – директор (протокол № 1 23.08.2004);

от ответчика – Королева *.*. – по доверенности от 10.11.2008 № 863 (сроком на 1 год);

от 3-го лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от 3 - го лица – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от 3-го лица –Долинкина *.*. - по доверенности от 06.02.2009 №01-13/33

Установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью “Ритм“, Владимирская область, г. Кольчугино, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – Управлению недвижимости Кольчугинского района Владимирской области, о признании результатов торгов, проведенных 22.01.2008 Управлением недвижимости Кольчугинского района по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 32, кадастровый номер 33:18:00 03 03:0071, площадь участка – 4994,0 кв.м, разрешенный вид использования – многоэтажной жилой застройки, недействительными.

Требования истца основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением порядка проведения торгов и нарушением законодательства при формирования земельного участка, выставленного на торги.

Ответчик в отзыве от 17.11.2008 № 894 с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО “Кольчугинобетон“ также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Профессиональная оценка собственности“, г. Кольчугино полномочного представителя в судебное заседание не направило, отзыва по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел земельных отношений Администрации Кольчугинского района, считает требования истца необоснованными и не подлежами удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

Постановлением главы Кольчугинского района от 14.11.2007 №1534 принято Решение о проведении торгов по продаже земельного участка площадью 4994 кв.м. с кадастровым номером 33:18: 03 03:0071, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 32, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с установленным разрешенным видом использования – для многоэтажной жилой застройки. Способ продажи – аукцион с открытой формой подачи предложений о цене. Начальная цена земельного участка согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.10.2007 №ОЦ-16-07, выполненному ООО “Кольчуг-гео“ составила 392 000рублей.

Извещение об аукционе опубликовано в газете “Голос кольчугинца“ от 21.12.2007 N 95 (13126) .

22.01.2008 Управлением недвижимости Кольчугинского района был проведен аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка.

В аукционе приняли участие три участника – ООО “Ритм“, г. Кольчугино, ОАО “Кольчугинобетон“, г. Кольчугино, ООО “Профессиональная оценка собственности“, г. Кольчугино.

Согласно итоговому протоколу о результатах аукциона от 22.01.2008 №2/2 победителем аукциона было признано ОАО “Кольчугинобетон“.

ООО “Ритм“ полагая, что аукцион проведен с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

С учетом изложенного основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушение порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что требования истца о признании аукциона недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что аукцион проведен с нарушением закона и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом повлекли за собой нарушение прав истца.

Порядок организации и проведения торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков регулируется Правилами организации и проведения по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808 “Об организации и проведении торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков“ .

Одним из условий надлежащего проведения торгов является извещение о проведении торгов с полной информацией о торгах, соответствующее всем требованиям законодательства (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование земельного участка и основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения, в частности, о предмете аукциона, в том числе - о местоположении, площади, границах, обременениях земельного участка, ограничениях его использования, кадастровом номере, разрешенном использовании земельного участка и параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение.

Суд, оценив информационное сообщение об аукционе, опубликованное в газете “Голос кольчугинца“ от 21.12.2007 N 95 (13126) Установил, что в сообщение включены все подлежащие включению в порядке пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о предмете торгов - земельном участке.

Что касается недостоверной информации в тексте извещения об условиях подключения к сетям электроснабжения для многоквартирного жилого дома, арбитражный суд не находит данное нарушение существенным, поскольку участники вправе были ознакомиться с аукционной документацией и получить дополнительную информацию в Управлении недвижимости Кольчугинского района.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурса, аукциона) могут быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение аренды такого земельного участка. Согласно названному подпункту проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов, публикация сообщения о проведении торгов.

Довод истца о том, что земельный участок, являвшийся предметом торгов был, сформирован с нарушением законодательства судом отклоняется в связи с нижеследующим.

Как следует из заключения Отдела земельных отношений Кольчугинского района от 06.02.2009 №01-13/34 и имеющихся в деле документов, по данным землеустроительного дела работы по формированию спорного участка проводились в марте-апреле 2007 года, проект границ участка утвержден Постановлением главы Кольчугинского района от 22.05.2007 №638; после утверждения границ участка, начались работы по выносу их в натуру и согласованию с коммунальными службами с целью выявления и нанесения на план существующих инженерных сетей, на выявленные в ходе согласования муниципальные водопроводные сети и кабельную линию в соответствии с частью 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации был установлены публичные сервитуты в пользу муниципального образования “Кольчугинский район“ для проведения ремонтных работ (Постановление главы Кольчугинского района от 09.10.2007 №1353), после чего участок был поставлен на кадастровый учет.

Из письма ООО “Кольчуг-гео“ от 18.11.2008 №108, проводившего работу по формированию земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома по ул. Ломако, д. 32, усматривается, что по данному земельного участку были выявлены и нанесены на геодезический план следующие охранные зоны инженерных коммуникаций: водопровод на площади 550кв.м., кабель связи на площади 728 кв.м. и электрический кабель на площади 199 кв.м; иных коммуникаций и их охранных зон на момент формирования земельного участка заявлено и выявлено не было.

Ссылка истца на отсутствие установленных сервитутов в отношении выезда от строящегося соседнего 105-квартирного дома по ул. Ломако, д. 34, канализационной трассы и иных объектов, также подлежит отклонению, поскольку истец вправе решить вопрос об установлении необходимых сервитутов в самостоятельном порядке в соответствии с положениями статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные в дело доказательства оснований считать, что выставленный на оспариваемые торги земельный участок был сформирован с нарушением статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с итоговым протоколом о результатах аукциона от 22.01.2008 №2/2 наивысшую цену за земельный участок, расположенный по адресу: г. Кольчугино, ул. Ломако, д. 32 предложил участник аукциона - ОАО “Кольчугинобетон“, который и был признан победителем.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия нарушений правил проведения аукциона, влекущих неправильный выбор победителя.

Таким образом, исходя из приведенных ООО “Ритм“ доводов и представленных сторонами доказательств по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья *.*. Щавлёва