Судебная практика

Решение от 24.09.2008 №А32-17712/2008. По делу А32-17712/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А32-17712/2008-25/57-4АЖ

“25“ сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2008 года. Полный текст решения изготовлен 25.09.2008 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чабан *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Газпром трансгаз-Кубань», г.Краснодар

к Государственному инспектору – руководителю Черноморской межрайонной группы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Шургалюк *.*. , г.Новороссийск

к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю, г.Краснодар



о признании незаконным и отмене постановления № 09-28-98-ВН-2 от 22.08.2008;

при участии:

от заявителя: Демьяненко *.*. – дов. от 29.12.2007;

от ответчика: не явка, увед., телеграмма №131/1801 от 15.09.2008;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз-Кубань» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) и государственному инспектору – руководителю Черноморской межрайонной группы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Шургалюк *.*. о признании незаконным и отмене постановления № 09-28-98-ВН-2 от 22.08.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 статьи 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ на 38 дней и в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не содержит необходимых сведений о времени и месте совершения правонарушения, объяснений законного представителя или отказе о дачи таких сведений, об ознакомлении, вручении копии постановления, разъяснении прав, отсутствуют сведения об отказе от подписания или не явки законного представителя. Ответчиком не учтено, что заявителем с целью заключения договора на водопользование подано заявление от 20.05.08 № 93 в Кубанское бассейновое водное управление со сроком использования акватории водного объекта с 15 мая по 15 октября 2008 года. После длительного рассмотрения принято положительное Решение и заключен договор водопользования от 28.07.2008 года. В дополнении к заявлению общество ссылается на нарушение ст. 4.5. КоАП РФ а именно срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, уведомлен телеграммой № 131/1801 от 15.09.2008г., которая вручена 16.09.2008 специалисту Управления Росприроднадзора.

Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз-Кубань» (ООО) зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации в форме выделения, ИФНС России №1 по г.Краснодару 02.04.2007 за ОГРН 1072308003063. Местонахождение общества: 350051, г.Краснодар, ул.Шоссе Нефтянников, 53.



Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора №09-5/31-8 от 02.06.2008, требования Анапской межрайонной прокуратуры № 7-4-08/3680 от 30.05.2008 в период с 03.06.2008 по 10.06.2008 государственными инспектором управления Поярковым *.*. в присутствии директора Санатория профилактория «Пламя» филиала общества проведена внеплановая проверка требований законодательства в сфере природопользования.

По результатам проверки составлен Акт №09-25-28-56-ЗН-1 от 04.06.2008 года.

В акте отражено, что филиал общества санаторий-профилакторий «Пламя» не оформлены в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок используемый для размещения пляжа, квалифицируемое как самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта либо земельного участка водоохранной зоны водного объекта что влечет административную ответственность по ч.1 ст. 7.8 КоАП РФ (текст в редакции акта проверки).

По данному факту 14.07.2008 Анапским межрайонным прокурором составлено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 7.8 КоАП РФ.

О времени и месте составления постановления о возбуждении дела общество уведомлено письмом от 02.07.2008, полученным 12.07.2008 года.

Материалы дела об административном правонарушении по ч.1 статьи 7.8 КоАП РФ переданы в Черноморскую межрайонную группу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

22.08.2008 управлением Росприроднадзора в присутствии представителя общества Котлярова *.*. вынесено Постановление № 09-28-98-ВН-2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 7.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая Решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Доводы заявителя о нарушении сроков принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела, однако сами по себе не могут являться основанием для признания постановления незаконным.

Вместе с тем в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения правонарушения, сведений о надлежащем уведомлении законного представителя, явке или неявке его для составления постановления; отсутствуют объяснения законного представителя и сведения о разъяснении ему прав и обязанностей.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением действующего законодательства и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок при длящемся правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт правонарушения установлен Актом № 09-25-28-56-ЗН-1 от 04.06.2008, соответственно Постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено до 04.08.2008 года.

Однако как следует из материалов дела Постановление № 09-28-98-ВН-2 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 статьи 7.8 КоАП РФ было вынесено 22.08.2008, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах Постановление № 09-28-98-ВН-2 от 22.08.2008 является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено за пределами срока давности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного с нарушением закона и не являющегося надлежащим доказательством.

С учетом изложенного требования общества следует удовлетворить в части требований к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Требования к Государственному инспектору – руководителю Черноморской межрайонной группы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Шургалюк *.*. не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является ненадлежащим и при вынесении оспариваемого постановления выступал от имени административного органа, а не как самостоятельное должностное лицо.

Руководствуясь статьями 4.5, 7.6, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, статьями 29, 167-171, 176, 210, 211, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю № 09-28-98-ВН-2 от 22.08.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз-Кубань», к административной ответственности по ч.1 статьи 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 20 000 руб.

В удовлетворении требований к Государственному инспектору – руководителю Черноморской межрайонной группы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Шургалюк *.*. – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Чабан *.*.