Судебная практика

Решение от 2008-09-24 №А03-8106/2008. По делу А03-8106/2008. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс)

http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03-8106/2008-12

24 сентября 2008 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова *.*. , при ведении протокола судьей Хворовым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Домовая служба № 2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская жилищная управляющая компания»

о взыскании 175 836 руб. 20 коп.

при участии

от истца – Осокина *.*. , дов. от 05.06.2008,



от ответчика – Бычков *.*. , дов. от 21.05.2008,

УстановилООО «Домовая служба № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новоалтайская жилищная управляющая компания» о взыскании 175 836 руб. 20 коп., из них 169 625 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору на обслуживание жилых домов и 6 211 руб. процентов.

В обоснование требования истец указал, что на основании договора от 28.01.2008 в течение февраля и марта 2008 года выполнял работы по обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, конструкций жилых домов и придомовой территории, находящихся в ведении управляющей организации - ООО «Новоалтайская жилищная управляющая компания». Уклонение указанной организации от оплаты работ явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик иск не признал сославшись на незаключенность договора, отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, выполнение работ по текущему содержанию жилищного фонда за счет собственных сил и средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела ООО «Новоалтайская жилищная управляющая компания» (заказчик) и ООО «Домовая служба № 2» (подрядчик) 28.01.2008 подписали договор по условиям которого истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и строительных конструкций, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории жилых зданий, находящихся в управлении ответчика общей площадью 19 844,2 кв.м. Цена договора сторонами не согласована.

Из пунктов 1.2, 1.3, 5.4.3, 5.4.4, 6.6 договора следует, что дополнительному согласованию в приложениях к договору подлежат состав жилого фонда, конструкции и элементы домов, инженерное оборудование, передаваемое на обслуживание; состав придомовой территории, сроки устранения неисправностей, стоимость работ, а также перечень подлежащих выполнению работ и услуг.

Согласно пункту 1.3 договора дома на обслуживание должны передаваться по акту приема-передачи.

Сведений о том, что по указанным выше условиям, которые по существу определяют предмет договора, сторонами достигнуто соглашение, истец в материалы дела не представил.

Также отсутствуют доказательства передачи жилых домов на обслуживание.



Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что условия договора, которые должны содержаться в приложениях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 6.6 договора), сторонами не согласованы.

При данных обстоятельствах, оснований для признания договора заключенным у суда не имеется.

Такой договора не влечет для сторон правовых последствий и, следовательно, основанное на его условиях требование не может быть удовлетворено.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил выписки из журнала заявок, счета-фактуры, акты выполненных работ, наряды-задания, расходные документы на приобретение материалов и оборудования.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по представленным документам, поскольку истцом не представлено ни актов приемки выполненных работ, подписанных заказчиком, ни других доказательств фактического оказания услуг по заданию ответчика и принятия их последним.

В самих счетах-фактурах и актах не содержится перечней обслуживаемых объектов, работ и услуг, которые выполнил истец в спорный период.

Представленные наряды-задания также носят односторонний характер. Кроме того, из них не следует, что поименованные работы выполнялись по заданию заказчика в связи с исполнением договора на обслуживание жилых домов от 28.01.2008.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина относиться на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РешилВ удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Хворов