Судебная практика

Решение от 24.09.2008 №А01-3552/2007. По делу А01-3552/2007. Республика Адыгея.

Решение

г. Майкоп Дело №АО1-3552/2007-3 24 сентября 2008г.

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи *.*. Кочуры, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи *.*. Меликяном, при участии от истца - открытого акционерного общества «Кошехабльская «Агропромхимия» - Тлевцежевой *.*. , главного бухгалтера (по дов. от 9.01.08г. №1), Апажихова *.*. , директора (личность установлена), от ответчика – Чичкина *.*. , представителя (по дов. от 19.11.07), в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, уведомленного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3552/2007-3 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кошехабльская «Агропромхимия» к индивидуальному предпринимателю Тамасяну *.*. , третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности Тамасяна *.*. на железнодорожные подъездные пути необщего пользования протяженностью 1 334 м., с обязанием ответчика освободить железнодорожные пути и другие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул.Дружбы народов, д.70.,

Установил:

26 ноября 2007г. открытое акционерное общество «Кошехабльская «Агропромхимия» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамасяну *.*. о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности Тамасяна *.*. на железнодорожные подъездные пути необщего пользования протяженностью 1 334м., с обязанием ответчика освободить железнодорожные пути и другие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Кошехабльский район, а.Кошехабль, ул.Дружбы народов, д.70.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.07 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 января 2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.08 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея и рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 8 февраля 2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.08 судебное заседание по делу назначено на 4 марта 2008г.

4 марта 2008г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 марта 2008г.



Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.08 судебное заседание отложено до 17 марта 2008г.

Определением суда от 17.03.08 судебное заседание отложено до 9 апреля 2008г.

В судебном заседании объявлялись перерывы для вызова эксперта и определения экспертной организации с 09.04.08 по 11.04.08 и с 11.04.08 по 15.04.08.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.08 производство по делу приостановлено до проведения судебно-строительной экспертизы.

Определением от 16.06.08 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 8 июля 2008г.

Определением от 08.07.08 производство по делу приостановлено, срок проведения строительно-технической экспертизы продлен до 9 сентября 2008г., рассмотрение дела назначено на 9 сентября 2008г.

В связи с болезнью судьи рассмотрение дела было отложено на 18 сентября 2008г.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, в обоснование сослались на доводы, изложенные в поданном исковом заявлении. Считают проведенную государственную регистрацию права собственности ИП Тамасяна *.*. на железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 1334м. незаконной и просили признать ее недействительной. Полагали, что спорные железнодорожные пути принадлежат ОАО «Кошехабльская «Агропромхимия» на праве собственности, что подтверждается представленными документами и результатами проведенной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности ИП Тамасяна *.*. на железную дорогу протяженностью 1334м. на основании акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию № 560 от 17.11.04, который был утвержден Постановлением главы МО «Кошехабльский район» № 560 от 17.11.04.



Суд в судебном заседании, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Кошехабльская «Агропромхимия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2001 года между ИП Тамасян *.*. и ОАО «Кошехабльская «Агропромхимия» был заключен договор о совместной эксплуатации и строительстве железнодорожных путей необщего пользования (подъездного пути)» (далее – договор о совместной эксплуатации). Предметом данного договора является восстановление, совместная эксплуатация и охрана железнодорожного пути необщего пользования (подъездного пути) 20/20 выезд М.4 угловым заездом М.8, расположенного на земельном участке, принадлежащем ОАО «Кошехабльская «Агропромхимия».

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал, что ИП Тамасян *.*. незаконно оформил в свою собственность в регистрирующем органе принадлежащие истцу и полученные по вышеуказанному договору о совместной эксплуатации железнодорожные пути.

Между тем ИП Тамасян *.*. зарегистрировал 08.12.2004г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории Республики Адыгея, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, право собственности на объект - железная дорога, протяженностью 1334м., расположенный по адресу: Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Дружбы Народов, д. 70, на основании постановления главы муниципального образования «Кошехабльский район» № 560 от 17.11.2004г. и акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Кошехабльского района.

Таким образом, государственная регистрация права собственности ИП Тамасяна *.*. была проведена на основании актов органа местного самоуправления, но не по договору о совместной эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимость в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

С учетом положений вышеуказанного Федерального закона ИП Тамасяном *.*. был представлен в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающих документов акт государственной приемочной комиссии и Постановление главы Кошехабльского района об его утверждении, на основании которых и произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком на железнодорожные пути протяженностью 1334м.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что акты органов местного самоуправления Кошехабльского района, послужившие основанием для проведения оспариваемой государственной регистрации, отменены либо признаны недействительными.

Таким образом, как следует из материалов дела, государственная регистрация была проведена регистрирующим органом в соответствии с требованиями законодательства и нарушений при ее проведении суд не усматривает.

Вместе с тем в представленном договоре о совместной деятельности однозначно не обозначен объект договора – железнодорожные пути. Так, в частности, не указана протяженность передаваемых путей, адрес расположения объекта. В связи с чем не представляется возможным однозначно идентифицировать спорный объект и точно установить, в каком объеме и размерах имущество передавалось ИП Тамасяну *.*. Данные обстоятельства также не позволяют утверждать, что зарегистрированные за ответчиком на праве собственности железнодорожные пути протяженностью 1334м. были не построены им, а получены по договору о совместной деятельности.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие, что переданные по договору о совместной эксплуатации железнодорожные пути, а также зарегистрированные за ИП Тамасяном *.*. железнодорожные пути принадлежат на праве собственности ОАО «Кошехабльская «Агропромхимия». Так, представленные в материалы дела документы, в частности, акты приемки выполненных строительно-монтажных работ с 1982г. по 1992г., свидетельствуют о том, что работы по строительству подъездного пути к базе минеральных удобрений велись Кошехабльским районным производственным объединением «Агропромхимия». Позднее, согласно приложению № 2 ( акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992г.) к плану приватизации Кошехабльского РПО «Агропромхимия», вновь образованному акционерному обществу был передан только недостроенный объездной ж/д путь. Никаких других документов о достройке полученных в результате приватизации либо постройке акционерным обществом иных железнодорожных путей истцом представлено не было. Соответственно, истец правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов о принадлежности спорных путей акционерному обществу не предоставил.

Таким образом, истец не доказал, что зарегистрированные за ИП Тамасяном *.*. железнодорожные пути протяженностью 1334м. принадлежат именно ОАО «Кошехабльская «Агропромхимия».

Проведенная по делу строительно-техническая экспертиза также не дала однозначный ответ об идентичности железнодорожных путей, зарегистрированных за ответчиком на основании акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, утвержденного главой администрации, и железнодорожных путей, переданных акционерным обществом индивидуальному предпринимателю по договору о совместной эксплуатации, при тех обстоятельствах, что заключение эксперта не имеет предустановленной силы и оценивается арбитражным судом всесторонне, полно, объективно и непосредственно по собственному внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие незаконность государственной регистрации права собственности ИП Тамасяна *.*. на железнодорожный путь протяженностью 1334м.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной полшины.

Размер госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела, составляет 2000руб., (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с данной нормой расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Кошехабльская «Агропромхимия» к индивидуальному предпринимателю Тамасян *.*. , третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности Тамасяна *.*. на железнодорожные подъездные пути необщего пользования протяженностью 1 334м., с обязанием Тамасяна *.*. освободить железнодорожные пути и другие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул.Дружбы народов, 70, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кошехабльская «Агропромхимия» расположенного по адресу: Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Заводская,1 (ИНН 0103005145) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья *.*. Кочура