Судебная практика

Решение от 24.09.2008 №А59-2618/2008. По делу А59-2618/2008. Республика Саха.

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2618/08-С9

29 сентября 2008 года

Резолютивная часть решения от 22.09.08 г. Полный текст решения изготовлен 29.09.08 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тендер» к муниципальному унитарному предприятию «ЖПЭТ» о взыскании 500 379 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд,

при участии в судебном заседании:

от истца – Брызгаов Н.В., директор, личность удостоверена по паспорту: серия 6400 № 056051, выдан 03.01.2001 г.,

от ответчика – МУП «ЖПЭТ» - Ким Я.М. по доверенности от 14.03.2008 г.,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖПЭТ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 500 379 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в части оплаты стоимости работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 12.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на иск не представила, в судебном заседании пояснила, что у предприятия в настоящее время отсутствует финансовая возможность погасить задолженность, указанную в иске.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2007 года сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее по тексту - договор), в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 12, в срок до 30.09.2008 года, а ответчик принять и оплатить работы.

Пунктом 3.2 названного договора установлена стоимость выполняемых работ в размере 439 044 рублей, без учета НДС.

16.08.2007 г. ответчиком утвержден локальный сметный расчет на сумму указанную в п. 3.2 договора.

30.09.2007 г. представителями истца и ответчика, а также начальником ЖЭУ № 1 предприятия составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту и сдаче отремонтированных объектов в эксплуатацию без замечаний со стороны ответчика.



19.10.2007 г. между сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения по адресу ул. Тихоокеанская, 12, согласно которому стоимость выполненных работ составила 511 259 рублей.

29.10.2007 г. сторонами подписана справка № 2407 о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой истцом выполнены работы на сумму 511 259 рублей, включая НДС.

29.11.2007 г. истцом ответчику выставлена счет-фактура № 32-06 на сумму 511 259 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда в полном объеме, в установленный в нем срок и надлежащего качества подтверждается актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту и сдаче отремонтированных объектов в эксплуатацию от 30.09.2007 г., актом № 2 о приемке выполненных работ от 19.10.2007 г.

Поскольку ответчиком задолженность по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в полном объеме не оплачена, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 500 379 рублей задолженности обоснованными и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при цене иска 500 379 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 503 рублей 79 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 504 руб.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 503 рублей 79 копеек, а также выдает справку истцу на возврат из федерального бюджета излишне уплаченных 21 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖПЭТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер» 500 379 рублей задолженности по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд и 11 503 рубля 79 копеек государственной пошлины, а всего 511 882 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тендер» справку на возврат из федерального бюджета 21 копейки излишне уплаченной по квитанции от 23.07.2008 г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья О. А. Портнова