Судебная практика

Решение от 24.09.2008 №А45-6550/2008. По делу А45-6550/2008. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Новосибирск Дело №А45-6550/2008

24 сентября 2008 года 42/150

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» сентября 2008 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кэнди ЛВ», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТСС», г. Новосибирск,

о взыскании 293 935,77 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кузнецовой А.И. по доверенности от 17.04.2008 года;

ответчика: Нуштайкина Н.В. по доверенности от 20.02.2008 года;

Общество с ограниченной ответственностью «Кэнди ЛВ» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСС» (далее ответчик) о взыскании убытков за не поставленный товар 211831 руб. 68 коп., убытков в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар 82104 руб. 09 коп., 30000 руб. по оплате расходов истца на представление интересов в суде.

Установил:



Истец ходатайством об уточнении искового заявления от 16.09.2008 года уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 211831 руб.

Согласно пункт 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статьями 12, 15, 309, 310, частью 2 статьи 405, статьями 506, 520 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство – не поставил груз в установленный договором срок, который имел для истца принципиальное значение. Продукция, представленная к транспортировке имела «сезонный характер», т.к. предназначалась для продажи к Новому 2008 году. На сезонность продукции также указывают ее характеристики, установленные в пункте 1.2. договора: в том числе наименования – жестяная банка «Сырная голова», кондитерские изделия. Жестяные банки, были предназначены для упаковки новогодних подарков – при доставке этого товара с нарушением срока, он полностью утратил для нас интерес. Кондитерские изделия, подлежащие доставке, также подлежали размещению на продажу в предновогодние дни, доставка их с нарушением срока также предОпределила для нас невозможность реализации данного товара.

Ответчик в отзыве от 23.06.2008г. (л.д. 37, 38, 39) указал, во исполнение договора транспортно-экспедиционных услуг № 57 от 30.11.2007г. ООО «ТСС» груз, указанный в пункте 1.2 договора, был доставлен в адрес ООО «Кэнди ЛВ» 27.12.2007г. в разумный срок (статья 792 ГК РФ), просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик 16.09.2008 года подал заявление, уточненное в судебном заседании, о фальсификации договор транспортно-экспедиционных услуг № 57 от 30.11.2007г., мотивировав его тем, что договор совершен посредством использования технических средств, в виде замены последних листов с печатями и подписями ООО «Кэнди ЛВ» и ООО «ТСС».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ исследовав материалы дела, дополнительно истребованные у сторон доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании (статьи 71, 81 АПК РФ) Установил, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства подтверждающие обоснованность заявления о фальсификации доказательства.



По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (пункт 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд Установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор транспортно-экспедиционных услуг № 57 от 30.11.2007г., согласно которому ответчик обязался доставить груз в срок не позднее 17 декабря 2007 года в пункт назначения на склад истца (пункт 1.2. договора).

Пункт 1 статьи 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть, обязан возместить убытки в полном объеме (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из письма ответчика Исх. № 01 04 февраля 2008 года направленное в адрес истца в ответ на его претензию № 002-К от 4 февраля 2008 года усматривается, что 27.12.2007г. груз был доставлен в г. Новосибирск по адресу ул. Панфиловцев, д., 53, после телефонного уведомления по т. 262-67-52, 8-913-985-1492 о доставке груза, было отказано в приемке груза на склад со ссылкой о невозможности продажи товара.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, ответчик просрочил исполнение обязательства по доставке груза в срок не позднее 17.12.2007 года, груз в пункт назначения на склад истца ответчик доставил 27.12.2007 года

В судебном заседании установлено, что доказательств, причинения истцу реального ущерба от утраты, недостачи или повреждения (порчи) в материалах дела не имеется.

При этом доводы иска о том, что срок поставки груза имел для истца принципиальное значение, поскольку продукция, представленная к транспортировке имела «сезонный характер», т.к. предназначалась для продажи к Новому 2008 году противоречат, условиям пункта 1.2. договора и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, в нарушение условий пункта 2.1.5. договора, истец не представил экспедитору документы, относящиеся к его грузу, полную, точную достоверную информацию о свойствах груза, особых условиях перевозки и иные сведения, необходимые экспедитору для исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 ГК РФ и статей 5, 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

Между тем, требования названных норм Закона и пункт 2.1.5. договора истцом не выполнены, тем самым он не выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику сведений о том, что продукция, представленная к транспортировке как указано в исковом заявлении имела «сезонный характер», «предназначалась для продажи к Новому 2008 году».

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что Экспедитор не несёт ответственность за последствия, которые стали результатом неисполнения Клиентом своих обязанностей установленных настоящим договором и/или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 806 ГК РФ (часть 1) предусматривает, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. В соответствии с положениями части 2 этой статьи, при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих обоснованность и законность (часть 1 статьи 806 ГК РФ) действий истца связанных с отказом от приемки груза доставленного ответчиком 27.12.2007 г.

С учетом установленного по данному предмету спора и на основании пунктов 1.2., 2.1.5., 5.6. договора, статей 804, 806 ГК РФ, статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства истцом по приемке груза доставленного ответчиком.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков (реального ущерба) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

То есть для взыскания убытков необходимо наряду с размером требуемых убытков установить наличие факта нарушения обязательства со стороны ответчика и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

На основании этого и с учетом требований статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истцом не доказаны обстоятельства, дающие основание для возмещения убытков, причинение реального ущерба противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, вина ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22., статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кэнди ЛВ» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2963 руб. 12 коп.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Ю.М. Апарин