Судебная практика

Решение от 23.09.2008 №А51-1009/2008. По делу А51-1009/2008. Приморский край.

Решение

a. Aeaaeainoie Aaei ? A51-1009/2008 30-56

naioya?y 2008 aiaa

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Тихоокеанский рыбная компания»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю

о признании незаконным решения №05/10914 от 26.12.2007 г.

при участии:

от заявителя: представитель Белозерский С. А. – дов. от 08.04.08. (пост., со спец. полн.),

от Инспекции: вед. спец.-эксперт юр. отд. УФНС РФ по Приморскому краю Душенковская И. Н. – дов. №12/03847 от 24.04.08. (пост., со спец. полн.).

Установил:

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2008 г.

Изготовление мотивированного решения откладывалась в порядке ст. 176 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбная компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования №03/1300 от 16.01.2008 г. об уплате налогов, пеней и штрафов по результатом выездной налоговой проверки.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет спора, просит признать недействительным Решение налогового органа от 26.12.07. №05/10914 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование своего заявления Общество ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.



Инспекция требование заявителя не признала, указав в отзыве на заявление на то, акт проверки №05/10122 от 05.12.07., извещение о дате рассмотрения материалов проверки и Решение по результатам проверки были вручены главному бухгалтеру Общества Кушнаревой Н. Ф.

Кроме того, по мнению Инспекции, нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не является безусловным основанием для отмены решения в силу абз.3 п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации. Такие последствия могут быть приняты в том случае, если допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом рассмотрены ходатайства Инспекции, изложенные в письменном виде, заявленные по факсу и не поддержанные представителем Инспекции, прибывшим в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства и вызове в качестве свидетеля для дачи показаний Кушнареву Н. Ф. Ходатайства судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Приморскому краю 04.06.2003 г. за основным государственным регистрационным номером №1032500576877, о чем выдано свидетельство серии 25 №02227703.

На основании статей 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №1 Приморскому краю было принято Решение №1298 от 10.09.07. о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, валютного законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.; налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2006 г. по 31.08.2007 г., которое было вручено директору Общества Гордиенко А. П. 17.09.07.

Выездная проверка была проведена на территории Шкотовского района по месту нахождения ООО «Тихоокеанская рыбная компания».

По окончании проверки было оформлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая была получена лично директором ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» 02.11.07.

По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт №05/10122 от 05.12.2007 г., который был вручен главному бухгалтеру 05.12.2007, о чем последняя расписалась в акте.

Письмом за №05/15432 от 05.12.2007 г., врученным главному бухгалтеру Общества Кушнаревой Н. Ф. 05.12.2007 г., Инспекция уведомила Общество о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» 25.12.2007 г. в 09 часов 00 минут.

26.12.2007г. начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в отсутствие представителя ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» вынес Решение №05/10914 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислил Обществу 10 639 383,00 рублей налогов, 1 248 637,00 рублей пеней и 2 127 877,00 рублей штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Решение было вручено главному бухгалтеру Кушнаревой Н. Ф. лично 26.12.2007г., о чем имеется ее роспись в тексте решения.

Не согласившись с Решением налогового органа, как вынесенным с нарушением положений Налогового кодекса РФ, ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества и возражения Инспекции, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего:

Налоговый кодекс РФ в целях обеспечения защиты прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля Установилположения, обязательные для исполнения налоговым органом и гарантирующие соблюдение права хозяйствующего субъекта, подвергшегося налоговой проверке, принимать участие в ее проведении, которые заключаются, в том числе, в следующем:

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки должно быть вручено руководителю налогоплательщика (п.2 ст.89 Кодекса);



налогоплательщику должна быть представлена возможность представить проверяющим необходимые для проверки документы путем вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов в порядке ст. 93 Кодекса (п.12 ст.89 Кодекса);

налоговый орган обязан вручить налогоплательщику или его представителю справку о проведенной проверке (п.16 ст.89 Кодекса);

акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (п.5 ст.100 Кодекса);

налогоплательщик должен быть извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган вправе рассмотреть материалы налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя только при наличии доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки (п.2 ст.100 Кодекса);

копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено Решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

В силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения налогового органа, законодатель отнес обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения.

Согласно ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 27-28 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В силу ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Eae onoaiiaeaii a oiaa noaaaiiai ?acae?aoaeunoaa, i?eeacii i i?eaia ia ?aaioo io 23.03.04. Eooia?aaa Iaoaeuy Oaai?iaia auea i?eiyoa ia ?aaioo n 23 ia?oa 2004 aiaa ii 23 ia?oa 2006 aiaa ia aie?iinou aeaaiiai aooaaeoa?a III «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey». Iieiiii?ey aeaaiiai aooaaeoa?a Iauanoaa Eooia?aaa I. O. inouanoaeyea ia iniiaaiee aiaa?aiiinoe ?01-04 io 01.01.2004., auaaiiie ae генеральным директором Гордиенко А. П. ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey».

В ходе исследования содержания доверенности от 01.01.04. №01-04, суд Установил, что данная доверенность была выдана со сроком на три года, т.е. срок ее действий истек 01.01.2007.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Инспекция пояснила, что на момент вручения акта проверки, извещения о дате рассмотрения материалов проверки и решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» у Инспекции отсутствовали документы, подтверждающие ее полномочия на получение вышеперечисленных документов, а действие доверенности на ее имя, имеющееся в Инспекции, к тому времени уже истекло.

Таким образом, на момент составления справки о проведенной выездной налоговой проверке в отношении ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey», оформления акта выездной проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» налоговый орган знал, что главный бухгалтер Eooia?aaa I. O. утратила полномочия представлять интересы ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey».

Налоговый орган в нарушение положений ст.ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ не направил на юридический адрес Общества акт выездной налоговой проверки, не известил последнее о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки рассмотрел их и принял Решение от 26.12.07. №05/10914, лишив Общество возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Поскольку допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ являются существенными, суд удовлетворяет заявление Общества и признает недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю от 26.12.07. №05/10914.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Удовлетворить заявление ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey».

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю от 26.12.07. №05/10914 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в пользу ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» 2000,00 рублей государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кузюра Л.Л.