Судебная практика

Решение от 23.09.2008 №А51-1009/2008. По делу А51-1009/2008. Приморский край.

Решение

a. Aeaaeainoie Aaei ? A51-1009/2008 30-56

naioya?y 2008 aiaa

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Тихоокеанский рыбная компания»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю

о признании незаконным решения №05/10914 от 26.12.2007 г.

при участии:

от заявителя: представитель Белозерский *.*. – дов. от 08.04.08. (пост., со спец. полн.),

от Инспекции: вед. спец.-эксперт юр. отд. УФНС РФ по Приморскому краю Душенковская *.*. – дов. №12/03847 от 24.04.08. (пост., со спец. полн.).

Установил:



Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2008 г.

Изготовление мотивированного решения откладывалась в порядке ст. 176 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбная компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования №03/1300 от 16.01.2008 г. об уплате налогов, пеней и штрафов по результатом выездной налоговой проверки.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил предмет спора, просит признать недействительным Решение налогового органа от 26.12.07. №05/10914 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование своего заявления Общество ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция требование заявителя не признала, указав в отзыве на заявление на то, акт проверки №05/10122 от 05.12.07., извещение о дате рассмотрения материалов проверки и Решение по результатам проверки были вручены главному бухгалтеру Общества Кушнаревой *.*.

Кроме того, по мнению Инспекции, нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не является безусловным основанием для отмены решения в силу абз.3 п.14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации. Такие последствия могут быть приняты в том случае, если допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом рассмотрены ходатайства Инспекции, изложенные в письменном виде, заявленные по факсу и не поддержанные представителем Инспекции, прибывшим в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства и вызове в качестве свидетеля для дачи показаний Кушнареву *.*. Ходатайства судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбная компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Приморскому краю 04.06.2003 г. за основным государственным регистрационным номером №1032500576877, о чем выдано свидетельство серии 25 №02227703.

На основании статей 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №1 Приморскому краю было принято Решение №1298 от 10.09.07. о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, валютного законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.; налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2006 г. по 31.08.2007 г., которое было вручено директору Общества Гордиенко *.*. 17.09.07.



Выездная проверка была проведена на территории Шкотовского района по месту нахождения ООО «Тихоокеанская рыбная компания».

По окончании проверки было оформлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая была получена лично директором ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» 02.11.07.

По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт №05/10122 от 05.12.2007 г., который был вручен главному бухгалтеру 05.12.2007, о чем последняя расписалась в акте.

Письмом за №05/15432 от 05.12.2007 г., врученным главному бухгалтеру Общества Кушнаревой *.*. 05.12.2007 г., Инспекция уведомила Общество о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» 25.12.2007 г. в 09 часов 00 минут.

26.12.2007г. начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в отсутствие представителя ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» вынес Решение №05/10914 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислил Обществу 10 639 383,00 рублей налогов, 1 248 637,00 рублей пеней и 2 127 877,00 рублей штрафов по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Решение было вручено главному бухгалтеру Кушнаревой *.*. лично 26.12.2007г., о чем имеется ее роспись в тексте решения.

Не согласившись с Решением налогового органа, как вынесенным с нарушением положений Налогового кодекса РФ, ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества и возражения Инспекции, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего:

Налоговый кодекс РФ в целях обеспечения защиты прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля Установилположения, обязательные для исполнения налоговым органом и гарантирующие соблюдение права хозяйствующего субъекта, подвергшегося налоговой проверке, принимать участие в ее проведении, которые заключаются, в том числе, в следующем:

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки должно быть вручено руководителю налогоплательщика (п.2 ст.89 Кодекса);

налогоплательщику должна быть представлена возможность представить проверяющим необходимые для проверки документы путем вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов в порядке ст. 93 Кодекса (п.12 ст.89 Кодекса);

налоговый орган обязан вручить налогоплательщику или его представителю справку о проведенной проверке (п.16 ст.89 Кодекса);

акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю (п.5 ст.100 Кодекса);

налогоплательщик должен быть извещен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган вправе рассмотреть материалы налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя только при наличии доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки (п.2 ст.100 Кодекса);

копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено Решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

В силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения налогового органа, законодатель отнес обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения.

Согласно ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 27-28 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

В силу ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Eae onoaiiaeaii a oiaa noaaaiiai ?acae?aoaeunoaa, i?eeacii i i?eaia ia ?aaioo io 23.03.04. Eooia?aaa Iaoaeuy Oaai?iaia auea i?eiyoa ia ?aaioo n 23 ia?oa 2004 aiaa ii 23 ia?oa 2006 aiaa ia aie?iinou aeaaiiai aooaaeoa?a III «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey». Iieiiii?ey aeaaiiai aooaaeoa?a Iauanoaa Eooia?aaa I. O. inouanoaeyea ia iniiaaiee aiaa?aiiinoe ?01-04 io 01.01.2004., auaaiiie ae генеральным директором Гордиенко *.*. ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey».

В ходе исследования содержания доверенности от 01.01.04. №01-04, суд Установил, что данная доверенность была выдана со сроком на три года, т.е. срок ее действий истек 01.01.2007.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Инспекция пояснила, что на момент вручения акта проверки, извещения о дате рассмотрения материалов проверки и решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» у Инспекции отсутствовали документы, подтверждающие ее полномочия на получение вышеперечисленных документов, а действие доверенности на ее имя, имеющееся в Инспекции, к тому времени уже истекло.

Таким образом, на момент составления справки о проведенной выездной налоговой проверке в отношении ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey», оформления акта выездной проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» налоговый орган знал, что главный бухгалтер Eooia?aaa I. O. утратила полномочия представлять интересы ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey».

Налоговый орган в нарушение положений ст.ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ не направил на юридический адрес Общества акт выездной налоговой проверки, не известил последнее о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки рассмотрел их и принял Решение от 26.12.07. №05/10914, лишив Общество возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Поскольку допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ являются существенными, суд удовлетворяет заявление Общества и признает недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю от 26.12.07. №05/10914.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Удовлетворить заявление ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey».

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю от 26.12.07. №05/10914 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю в пользу ООО «Oeoiieaaineay ?uaiay eiiiaiey» 2000,00 рублей государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кузюра *.*.