Судебная практика

Решение от 2008-09-24 №А60-24847/2008. По делу А60-24847/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 сентября 2008 года Дело № А60-24847/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению и.о.прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ежова И.Г. – старший помощник прокурора, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

И.о. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – ИП Сафронюк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд



Установил:

Сотрудниками ОБППР УВД Ленинского районе г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга 26 августа 2008 года проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отношении ИП Сафронюка при осуществлении им предпринимательской деятельности в контейнере № В3, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 125.

В ходе указанных мероприятий установлено, что заинтересованное лицо осуществляет розничную торговлю товарами для животных, в том числе и лекарственными препаратами для животных, при этом лицензия на фармацевтическую деятель Ф.И.О. торговле, хранении лекарственных средств, предназначенных для животных, у предпринимателя отсутствует.

По итогам проверки арендуемого предпринимателем контейнера 26 августа 2008 года составлены: акт проверки, акт проверочной закупки, согласно которому была приобретена антигельминтная суспензия широкого спектра действия для кошек «Празицид-суспензия», протокол изъятия указанной суспензии в количестве 7 штук.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, 02 сентября 2008 года вынес Постановление о возбуждении в отношении ИП Сафронюка дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление получено лично предпринимателем 02 сентября 2008 года, о чем свидетельствует его роспись в постановлении.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 указанного Закона фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22 июня 1998 года №86 - ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон №86-ФЗ) деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств, является фармацевтической.

Под лекарственными средствами согласно названной статье понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению.

Согласно пункту 6 статьи 32 Закона №86-ФЗ, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Из указанных положений следует, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт осуществления Ф.И.О. торговли лекарственными средствами для животных без лицензии.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04 августа 2008 года №1/872, следует, что лицензии на розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для животных, на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области не выдавались, в списке лиц, подавших заявление на получение лицензии для фармацевтической деятельности, ИП Сафронюк не значится.



Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе объяснением индивидуального предпринимателя от 27 августа 2008 года, из которого следует, что заинтересованное лицо признало отсутствие лицензии на продажу ветеринарных препаратов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления заинтересованным лицом фармацевтической деятельности, заключающейся в хранении, продаже и отпуске лекарственных средств, предназначенных для животных, в отсутствие лицензии. Таким образом, в действиях ИП Сафронюка со­держатся признаки состава административного правонарушения, предусмотрен­ного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение допущено предпринимателем вследствие виновных действий в форме неосторожности. Документов, свидетельствующих о том, что предприниматель умышленно не принимал мер к получению лицензии в дело не представлено.

В то же время предприниматель не представил проверяющему органу и суду доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных законом требований.

Нарушений процессуальных требований при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и наличие отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

При определении размера административного штрафа, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить меру ответственности по минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ИП Сафронюка следует привлечь к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией антигельминтной суспензии широкого спектра действия для кошек «Празицид-суспензия» в количестве 7 штук, изъятой по протоколу изъятия от 26 августа 2008 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001

Р/сч 40101810500000010010

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511621010010000140, ОКАТО 65401364000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья М. А. Севастьянова