Судебная практика

Решение от 2008-09-29 №А49-4411/2008. По делу А49-4411/2008. Пензенская область.

Решение

г. Пенза

29 сентября 2008 года Дело №А49-4411/2008-200/24

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью санаторий «Хопровские зори» (442830, Пензенская область, п. Колышлей, ул. Лесная, 1)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «р.п. Колышлей» (442830, Пензенская область, пос. Колышлей, ул. Белинского, 44)

о взыскании 263237 руб. 10 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещен;

ответчик: не явились, надлежаще извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью санаторий «Хопровские зори», п. Колышлей Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства р.п. Колышлей Пензенской области о взыскании 263237 руб. 10 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору от 05.04.2006 года по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и услуг по приёму и переработке сточных вод.

Истец и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.



Между истцом и ответчиком 05 апреля 2006 года заключен договор по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и канализования, согласно которому истец обязался оказать услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения потребителей поселка Колышлей, а ответчик обязался обеспечить перечисление средств в качестве оплаты за оказанные услуги. Порядок расчетов и платежей определен пунктами 3.1 -35 договора, с учетом протокола разногласий к указанному договору.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по май 2008 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению, что подтверждается находящимися в материалах дела счетами – фактурами.

Вместе с тем, ответчиком оплата фактически принятой тепловой энергии осуществлена была не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате принятой тепловой энергии в сумме 263 237 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательства её погашения суду не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 6 764 руб. 74 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью санаторий «Хопровские зори» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ р.п. Колышлей» в пользу общества с ограниченной ответственностью санаторий «Хопровские зори» 263 237 руб. 10 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 764 руб. 74 коп, отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «р.п. Колышлей» в пользу общества с ограниченной ответственностью санаторий «Хопровские зори» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 764 руб. 74 коп.



По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.Ю. Радин